Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения

27 июля 2020 г. в Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ», утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 497 были внесены изменения, вступили в силу после официального опубликования 29.07.2020 г.

В частности, было введено понятие «факт потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ», которое должно использоваться наравне с понятием «состояние наркотического опьянения».

Более подробно об этом тут: Порядок освидетельствования на состояние опьянения: новые изменения 2020

Однако в отличие от состояния наркотического опьянения, если установлен факт потребления соответствующих наркотиков у водителя, то это не влечет ответственности по ст.18.16 КоАП в редакции 2003 г. (ст.18.15 КоАП в редакции 2021 г.).

Однако на практике все далеко не однозначно. Об этом и пойдет речь в сегодняшней статье.

Управление ТС в состоянии наркотического опьянения: краткая фабула дела

В феврале 2021 г. водитель С при движении по городу Н был остановлен сотрудниками ППС за якобы не пропуск пешехода на пешеходном переходе. Усомнившись в состоянии водителя С, данные сотрудники ППС доставили его в местную больницу для прохождения освидетельствования. Результаты тестов на алкоголь показали нулевые промилле. Далее у водителя С был изъят образец мочи для лабораторного исследования. Медсестрой был проведен экспресс-тест на определение наркотиков в моче, который еле-еле отреагировал на марихуану.

Далее оставшаяся моча была вылита в унитаз, а в отношении водителя С составлен акт освидетельствования, в котором результатом освидетельствования стал вывод о нахождении водителя С в состоянии наркотического опьянения.

При этом, в графе «нарушения физических и (или) психических функций» значился вывод о том, что никаких нарушений при освидетельствовании не выявлено.

После этого, сотрудники ППС вызвали наряд ГАИ. После прибытия инспекторов ДПС, на водителя С был составлен протокол освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.16 КоАП (ред.2003 г.) за якобы управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Освидетельствование на наркотическое опьянение: выявленные процессуальные нарушения

1.Проведение освидетельствования за рамками административного процесса;

2.Нарушение порядка задержания – протокол составлялся сотрудником ППС с указанием ФИО и должности этого сотрудника, а подписывался инспектором ДПС.

3.Не разъяснение при задержании права воспользоваться юридической помощью защитника с момента фактического задержания.

4.Проведение незаконной процедуры освидетельствования сотрудником ППС, а оформление протокола освидетельствования инспектором ДПС с указанием того, что именно он провел процедуру.

Какие ошибки не стоит допускать при проведении такого действия как «освидетельствование на предмет определения состояния алкогольного опьянения», чтобы иметь фактическую возможность обжалования и получить возможное освобожение от ответственности по ст.18.15 КоАП:

Важным этапом в выявленни процессуальных нарушений стало ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Как это сделать смотрите в данном видео:

Освобождение от ответственности по статье за наркотическое опьянение: нарушение процедуры освидетельствования

Пункт 4 Положения №497 определяет общие начала проведения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В нем указывается следующее:

А) Освидетельствование проводится с использованием экспресс-тестов (тест-полосок, экспресс-пластин), предназначенных для определения наличия наркотических средств или других веществ (далее — экспресс-тесты) в биологических образцах, забранных у физического лица.

Б) При положительном результате экспресс-тестов проведение лабораторного исследования является обязательным.

Более подробно о проведении процедуры освидетельствования на наркотическое опьянение в этой статье: https://advokat-latyshev.by/avto/osvidetelstvovanie_na_narkoticheskoe_opyanenie/

1.Проведение освидетельствования только экспресс-тестом;

2.Уничтожение биологического образца мочи;

3.Не проведение лабораторного исследования.

ст.18.15 КоАП РБ «управление тс в состоянии наркотического опьянения»: что сделано защитой

1.Подготовлена жалоба в прокуратуру на незаконные действия сотрудников ППС и ДПС по процессуальным нарушениям

2.Подготовлены ходатайства об опросе мед.работников;

3.Подготовлена жалоба в управление здравоохранения на незаконные действия медработников и нарушения порядка проведения освидетельствования.

4.После получения ответа из управления здравоохранения – подготовлена дополнительная комплексная жалоба в прокуратуру.

5. Подготовлены две жалобы в суд на вынесенные постановления по делу.

Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения: что по итогу?

После получения ответа на жалобу от управления здравоохранения о том, что действия медработников по проведению освидетельствования незаконны, нарушена методика проведения освидетельствования, а вывод о нахождении в состоянии наркотического опьянения ошибочен и не подтвержден клинической картиной нарушений физических и (или) психических функций, дачи соответствующих указаний прокуратуры в совокупности с признанием медицинских работников дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Общий итог – освобождение от ответственности водителя С за якобы управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Это далеко не первое, и не единственное прекращенное дело по ч.2 ст.18.15 КоАП по статье за якобы управление ТС в состоянии наркотического опьянения. Также можете охнакомиться с данной статьей за 2026 г.: Управление в состоянии наркотического опьянения: прекращение дела по ч.2 ст.18.15 КоАП

Как не попасть на уловку ГАИ на рассмотрении дела об административном правонарушении, чтобы иметь возможность обжаловать постановление по 18.15 КоАП

Наша практика прекращения дел по ст.18.15 КоАП в соответствующих видеосюжетах:

Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:

1.Нарушение порядка освидетельствования на алкоголь: как прекратить дело по статье 18.15 КоАП?

2.Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения

3.Одно продувание – основание для прекращения дела по ч.1 ст.18.15 КоАП

4.Как отменить постановление начальника ОГАИ с прекращением дела

5. Как прекратить дело по ст.18.15 ч.1 КоАП в г. Мозырь

6. ч.1 ст.18.15 КоАП: практика прекращения в г.Речица

7. Прекращение дел по ст.18.13 ч.12 (ДТП), ч.4 ст.18.15 (распитие после ДТП), ч.2 ст.18.16 (оставление места ДТП) КоАП Республики Беларусь

8. ч.2 ст.18.15 КоАП РБ – как прекратить дело до вынесения постановления

9. ОГАИ Советского РУВД г.Минска: как прекратить 18.15 КоАП

10.ОГАИ Ивановского РОВД: практика прекращения ч.2 ст.18.15 КоАП

11.Отказ от мед. освидетельствования (18.15 ч.2 КоАП): практика прекращения за недоказанностью вины

12. Распитие спиртного после подачи сигнала об остановке (ч.4 ст.18.15 КоАП): практика прекращения

13. Управление в состоянии наркотического опьянения: прекращение дела по ч.2 ст.18.15 КоАП

Практика по статье 317-1 УК Республики Беларусь (повтораная в течение года «пьянка» за рулем)

1.Рецидивист — и этим все сказано? Автомобилист, дважды пойманный за «пьянку», утверждает, что третий раз его оговорили

2. 317-1 УК Республики Беларусь «Отказ от прохождения освидетельствования»: практика прекращения за отсутствием в деянии состава преступления

3. ч.1 ст. 317-1 УК «Управление ТС в состоянии наркотического опьянения», совершенное в течение года после административного правонарушения по ч.2 ст.18.15 КоАП: практика прекращения за отсутствием состава уголовного преступления (п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь)