Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения

27 июля 2020 г. в Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ», утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 497 были внесены изменения, вступили в силу после официального опубликования 29.07.2020 г.

В частности, было введено понятие «факт потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ», которое должно использоваться наравне с понятием «состояние наркотического опьянения».

Более подробно об этом тут: Порядок освидетельствования на состояние опьянения: новые изменения 2020

Однако в отличие от состояния наркотического опьянения, если установлен факт потребления соответствующих наркотиков у водителя, то это не влечет ответственности по ст.18.16 КоАП в редакции 2003 г. (ст.18.15 КоАП в редакции 2021 г.).

Однако на практике все далеко не однозначно. Об этом и пойдет речь в сегодняшней статье.

 

Краткая фабула дела

В феврале 2021 г. водитель С при движении по городу Н был остановлен сотрудниками ППС за якобы не пропуск пешехода на пешеходном переходе. Усомнившись в состоянии водителя С, данные сотрудники ППС доставили его в местную больницу для прохождения освидетельствования. Результаты тестов на алкоголь показали нулевые промилле. Далее у водителя С был изъят образец мочи для лабораторного исследования. Медсестрой был проведен экспресс-тест на определение наркотиков в моче, который еле-еле отреагировал на марихуану.

Далее оставшаяся моча была вылита в унитаз, а в отношении водителя С составлен акт освидетельствования, в котором результатом освидетельствования стал вывод о нахождении водителя С в состоянии наркотического опьянения.

При этом, в графе «нарушения физических и (или) психических функций» значился вывод о том, что никаких нарушений при освидетельствовании не выявлено.

После этого, сотрудники ППС вызвали наряд ГАИ. После прибытия инспекторов ДПС, на водителя С был составлен протокол освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.16 КоАП (ред.2003 г.) за якобы управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

 

Выявленные процессуальные нарушения

 

1.Проведение освидетельствования за рамками административного процесса;

2.Нарушение порядка задержания – протокол составлялся сотрудником ППС с указанием ФИО и должности этого сотрудника, а подписывался инспектором ДПС.

3.Не разъяснение при задержании права воспользоваться юридической помощью защитника с момента фактического задержания.

4.Проведение незаконной процедуры освидетельствования сотрудником ППС, а оформление протокола освидетельствования инспектором ДПС с указанием того, что именно он провел процедуру.

 

Нарушение процедуры освидетельствования

 

Пункт 4 Положения №497 определяет общие начала проведения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В нем указывается следующее:

А) Освидетельствование проводится с использованием экспресс-тестов (тест-полосок, экспресс-пластин), предназначенных для определения наличия наркотических средств или других веществ (далее — экспресс-тесты) в биологических образцах, забранных у физического лица.

Б) При положительном результате экспресс-тестов проведение лабораторного исследования является обязательным.

Более подробно о проведении процедуры освидетельствования на наркотическое опьянение в этой статье: https://advokat-latyshev.by/avto/osvidetelstvovanie_na_narkoticheskoe_opyanenie/

1.Проведение освидетельствования только экспресс-тестом;

2.Уничтожение биологического образца мочи;

3.Не проведение лабораторного исследования.

 

Что сделано защитой

1.Подготовлена жалоба в прокуратуру на незаконные действия сотрудников ППС и ДПС по процессуальным нарушениям

2.Подготовлены ходатайства об опросе мед.работников;

3.Подготовлена жалоба в управление здравоохранения на незаконные действия медработников и нарушения порядка проведения освидетельствования.

4.После получения ответа из управления здравоохранения – подготовлена дополнительная комплексная жалоба в прокуратуру.

5. Подготовлены две жалобы в суд на вынесенные постановления по делу.

 

Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения: что по итогу?

После получения ответа на жалобу от управления здравоохранения о том, что действия медработников по проведению освидетельствования незаконны, нарушена методика проведения освидетельствования, а вывод о нахождении в состоянии наркотического опьянения ошибочен и не подтвержден клинической картиной нарушений физических и (или) психических функций, дачи соответствующих указаний прокуратуры в совокупности с признанием медицинских работников дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

освобождение от ответственности по статье 18.15 КоАП

Общий итог – освобождение от ответственности водителя С за якобы управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.