27 июля 2020 г. в Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ», утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 497 были внесены изменения, вступили в силу после официального опубликования 29.07.2020 г.
В частности, было введено понятие «факт потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ», которое должно использоваться наравне с понятием «состояние наркотического опьянения».
Однако в отличие от состояния наркотического опьянения, если установлен факт потребления соответствующих наркотиков у водителя, то это не влечет ответственности по ст.18.16 КоАП в редакции 2003 г. (ст.18.15 КоАП в редакции 2021 г.).
Однако на практике все далеко не однозначно. Об этом и пойдет речь в сегодняшней статье.
Краткая фабула дела
В феврале 2021 г. водитель С при движении по городу Н был остановлен сотрудниками ППС за якобы не пропуск пешехода на пешеходном переходе. Усомнившись в состоянии водителя С, данные сотрудники ППС доставили его в местную больницу для прохождения освидетельствования. Результаты тестов на алкоголь показали нулевые промилле. Далее у водителя С был изъят образец мочи для лабораторного исследования. Медсестрой был проведен экспресс-тест на определение наркотиков в моче, который еле-еле отреагировал на марихуану.
Далее оставшаяся моча была вылита в унитаз, а в отношении водителя С составлен акт освидетельствования, в котором результатом освидетельствования стал вывод о нахождении водителя С в состоянии наркотического опьянения.
При этом, в графе «нарушения физических и (или) психических функций» значился вывод о том, что никаких нарушений при освидетельствовании не выявлено.
После этого, сотрудники ППС вызвали наряд ГАИ. После прибытия инспекторов ДПС, на водителя С был составлен протокол освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.16 КоАП (ред.2003 г.) за якобы управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Выявленные процессуальные нарушения
1.Проведение освидетельствования за рамками административного процесса;
2.Нарушение порядка задержания – протокол составлялся сотрудником ППС с указанием ФИО и должности этого сотрудника, а подписывался инспектором ДПС.
3.Не разъяснение при задержании права воспользоваться юридической помощью защитника с момента фактического задержания.
4.Проведение незаконной процедуры освидетельствования сотрудником ППС, а оформление протокола освидетельствования инспектором ДПС с указанием того, что именно он провел процедуру.
Нарушение процедуры освидетельствования
Пункт 4 Положения №497 определяет общие начала проведения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.
В нем указывается следующее:
А) Освидетельствование проводится с использованием экспресс-тестов (тест-полосок, экспресс-пластин), предназначенных для определения наличия наркотических средств или других веществ (далее — экспресс-тесты) в биологических образцах, забранных у физического лица.
Б) При положительном результате экспресс-тестов проведение лабораторного исследования является обязательным.
1.Проведение освидетельствования только экспресс-тестом;
2.Уничтожение биологического образца мочи;
3.Не проведение лабораторного исследования.
Что сделано защитой
1.Подготовлена жалоба в прокуратуру на незаконные действия сотрудников ППС и ДПС по процессуальным нарушениям
2.Подготовлены ходатайства об опросе мед.работников;
3.Подготовлена жалоба в управление здравоохранения на незаконные действия медработников и нарушения порядка проведения освидетельствования.
4.После получения ответа из управления здравоохранения – подготовлена дополнительная комплексная жалоба в прокуратуру.
5. Подготовлены две жалобы в суд на вынесенные постановления по делу.
Освобождение от ответственности за якобы вождение в состоянии наркотического опьянения: что по итогу?
После получения ответа на жалобу от управления здравоохранения о том, что действия медработников по проведению освидетельствования незаконны, нарушена методика проведения освидетельствования, а вывод о нахождении в состоянии наркотического опьянения ошибочен и не подтвержден клинической картиной нарушений физических и (или) психических функций, дачи соответствующих указаний прокуратуры в совокупности с признанием медицинских работников дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Общий итог – освобождение от ответственности водителя С за якобы управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь: