После МО ГАИ Мозырского РОВД одним из моих самых любимых отделов является ОГАИ Советского РУВД г.Минска.
Знакомство с должностными лицами данного ГАИ произошло еще в далеком 2014 г. в первый месяц моей работы адвокатом. Тогда я защищал гражданина, обвиненного в ДТП с созданием аварийной обстановки (тогда ч.10 ст.18.14 КоАП 2003 г.). После подачи жалобы на действия в прокуратуру и ее вмешательства дело очень быстро было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Дальше знакомство продолжилось уже в 2015 г., когда я защищал гражданина Китайской народной Республики, обвиненного по ст.317-1 УК Республики Беларусь за якобы повторное в течении года совершение правонарушения по статье за нетрезвое вождение (ныне 18.15 КоАП). Помимо привлечения к ответственности по нашему Закону, депортации из Республики Беларусь, на родине этого гражданина ему маячила смертная казнь за то, что он неоднократно привлекался по этой статье у нас. Поэтому ставки были высоки и задача стояла очень и очень ответственная.
Данное весьма сложное дело было прекращено исключительно из-за процессуальных нарушений инспекторов ДПС ОГАИ Советского РУВД г.Минска, которые каким-то образом умудрились объяснить без переводчика китайцу, который напрочь не владел русским языком, порядок прохождения освидетельствования и выяснить желает он проходить освидетельствование или нет. Процессуальные нарушения свелись к нарушению инспекторами ДПС права на защиту в виде не предоставления переводчика и защитника, о котором гражданин КНР ходатайствовал на английском языке (имелась соответствующая видеозапись). Дело прекратили за отсутствием в деянии состава уголовного преступления. В свое время подготовлю статью и по данному случаю.
Дальше была череда различных дел в сфере безопасности дорожного движения. Некоторые заканчивались удачно, некоторые нет – такова действительность нашей правовой системы, что все дела выиграть невозможно.
Очень часто, инспекторы ДПС, чтобы получить нужные подписи и признания от гражданина, часто вводят в заблуждение — «признаешь вину и подпишешь документы — тебе будет лучше», «тебе назначат только штраф», «поедешь в больницу — поставят на учет к наркологу», «адвокат ничем тебе не поможет — только выкачает деньги» и т.д. Но стоит ли верить всем словами инспекторов ДПС? О том, как не сделать себе хуже смотрите в данном видео:
Один из моих последних случаев защиты гражданина РБ в ОГАИ Советского РУВД г.Минска (2022 г.) описан в данной статье:
А 13 марта 2023 г. суд Советского района г.Минска поставил точку еще в одном деле по ч.1 ст.18.15 КоАП в отношении гражданина Республики Беларусь, обвиненного в совершении этого правонарушения.
18.15 КоАП в ОГАИ Советского РУВД г.Минска: краткая фабула
Дело началось в феврале 2022 г., когда гражданин был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ, освидетельствован в УЗ «ГКНД» и по результатам освидетельствования было вынесено заключение «состояние алкогольного опьянения».
Также со слов Клиента, он был вынужден под психологическим давлением подписать процессуальные документы.
При этом, обязанность подписывать документы, признавать вину у него в частности, и других граждан в общем отсутствует.
Более подробно об этом в следующем видео:
По прекращенному в г. Минске делу по ст.18.15 ч.1 КоАП должностными лицами ОГАИ Советского РУВД г.Минска был допущен ряд существенных нарушений требований Закона, которые были выявлены защитой и использованы для отмен соответствующих постановлений, что, в конечном итоге, привело к прекращению административного процесса.
Основные группы нарушений
По описываемому нами делу об административном правонарушении по 18.15 ч.1 КоАП инспекторами ДПС, а также начальником и заместителем начальника ОГАИ Советского РУВД г. Минска допустили следующие группы нарушений:
А) Нарушения порядка начала процесса;
Б) Нарушение права на защиту;
В) Нарушение методики проведения освидетельствования;
Г) Отказ в заборе биологического образца крови для лабораторного исследования, не рассмотрение и не занесение в протокол процессуального действия данного ходатайства;
Д) Нарушения при рассмотрении жалоб на действия инспекторов и врачей;
Е) Нарушения при рассмотрении дела и др.;
Тактика защиты по ч.1 ст.18.15 КоАП в ОГАИ Советского РУВД г.Минска
В ходе защиты от привлечения к ответственности за по статье «пьяный руль» (18.15 КоАП) были применены следующие приемы:
А) Выявление нарушений при рассмотрениях дела в ОГАИ;
Б) подача жалобы на незаконные действия инспекторов ДПС и медперсонала УЗ «ГКНД» в порядке главы 7 ПИКоАП;
В) подача ходатайств в адрес начальника ОГАИ с прошениями выполнить определенные действия, предоставить определенные документы;
Г) последовательное обжалование выносимых по делу постановлений в суд Советского района г.Минска;
Более подробно об обжаловании лишения «водительских» прав вы можете узнать из данного видео:
Практика рассмотрения жалоб по делу 18.15 ч.1 КоАП в суде Советского района г.Минска
Дважды суд Советского района г. Минска отменял выносимые ОГАИ постановления и отправлял дело на доработку. В своих постановлениях суд последовательно указывал, что ОГАИ необходимо сделать. Однако указания судов игнорировались, что в последующем использовала защита.
Как избежать незаконного привлечения к ответственности по ст.18.15 КоАП в г. Минске: что по итогу?
В июле 2022 г. (еще перед второй отменой судом постановления ГАИ) мой Клиент вынужден был уехать в служебную командировку в Республику Грузия.
Органы ГАИ были заблаговременно уведомлены об этом, при этом мой Клиент не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Между тем в августе 2022 г. должностным лицом ОГАИ Советского РУВД г.Минска, несмотря на это ходатайство, несмотря на уважительность причины отсутствия в РБ, было незаконным образом рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие моего Клиента. При этом, ранее поданная жалоба в порядке главы 7 ПИКоАП так и не была рассмотрена.
Вынеся постановление, товарищи из ОГАИ Советского РУВД г. Минска, подумали, что через 10 дней оно вступает в силу и человек лишается своего права на обжалование, о чем в последствии они нам неоднократно указывали в документах и в отказах продлевать временное разрешение на право управления ТС.
Между тем, данная позиция должностных лиц ОГАИ Советского РУВД г. Минска и должностных лиц Советского РУВД г. Минска не основана на Законе.
В соответствии с ч.1 ст.12.13 ПИКоАП Республики Беларусь, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, определенном ПИКоАП.
В соответствии с ч.1 ст.13.5 ПИКоАП Республики Беларусь, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, – не позднее десяти суток со дня получения копии постановления.
Эта наша позиция по итогу была подтверждена и судом Советского района г. Минска
Вернувшись из командировки, в январе-феврале 2023 г. нами была подготовлена соответствующая жалоба на не вступившее в законную силу постановление по ч.1 ст.18.15 КоАП.
Судом Советского района г. Минска наша позиция была услышана, было установлено нарушение права на защиту и производство по делу 13 марта 2023 г. было прекращено, а водительское удостоверение, изъятое по ч.1 ст.18.15 КоАП, возвращено его законному владельцу.
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:
