ч.1 ст. 317-1 УК «Управление ТС в состоянии наркотического опьянения», совершенное в течение года после административного правонарушения по ч.2 ст.18.15 КоАП: практика прекращения за отсутствием состава уголовного преступления (п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь)
ч.1 ст. 317-1 УК «Управление ТС в состоянии наркотического опьянения», совершенное в течение года после административного правонарушения по ч.2 ст.18.15 КоАП: практика прекращения за отсутствием состава уголовного преступления (п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь)
Среди сотрудников ГАИ бытует устоявшийся стереотип, что дело об административном правонарушении за нетрезвое вождение прекратить априори невозможно, а адвокат, оказывающий юридическую помощь по данной группе правонарушений, просто «выкачивает деньги».
Об этом и других «мифах» сотрудников ГАИ смотрите данный ролик:
Если сотрудники ГАИ думают так по административным делам, то что тогда говорить про уголовные дела по ч.1 ст.317-1 УК РБ. Там прекращения, по всей видимости на взгляд инспекторов ДПС, вообще из области фантастики.
Вышеприведенная ссылка на одно из прекращенных дела по ст.317-1 УК РБ доказывает, что такое прекращение – это не область фантастики, а вполне себе реальная действительность.
В сегодняшней статье мы разберем еще одно уголовное дело, которое находилось в производстве адвоката Латышева П.С., по управлению ТС в состоянии опьянения, которое было прекращено за отсутствием состава уголовного преступления.
Статья 317-1 УКРеспублики Беларусь: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования):
Часть 1: Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения,
наказываются исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Чем отличается статья 18.15 КоАП и статья 317-1 УК?
Статья 18.15 КоАП образует так называемую административную преюдицию для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь. То есть лицо, ранее привлеченное к административной ответственности по ст.18.15 КоАП, может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст. 317-1 УК Республики Беларусь, если оно в течение года после наложения взыскания совершит такие же нарушения.
Важный нюанс привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь
Обращаю внимание на те составы правонарушений, предусмотренные ст.18.15 КоАП Республики Беларусь, по которым наступает уголовная ответственность по статье 317-1 УК РБ:
1) Управление ТС в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;
2) Передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;
3) Отказ от прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;
Между тем, в статье 18.15 КоАП Республики Беларусь есть еще и часть 4, которая устанавливает административную ответственность за:
“Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ”
Однако, совершение любого из действий, описанных в части 4 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь, не образует административную преюдицию для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь и не влечет уголовной ответственности в случае повторности в течение 1 года.
ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь: краткие обстоятельства дела
Гражданин Т., буду ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь в г. Минске путем не соблюдения бокового интервала, задел двигавшийся рядом ТС и не заметив ДТП, уехал с места соприкосновения ТС. Проехал определенное расстояние, остановился и заснул в своем автомобиле. Примерно через 20-30 мин был обнаружен инспекторами ДПС и повезен на освидетельствование. Тесты по воздуху и крови показали отсутствие состояния алкогольного опьянения, а в изъятой моче были якобы обнаружены наркотические вещества. После проверки по базам было выяснено, что гражданин ранее привлекался к административной ответственности за управление ТС, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь.
Тактика защиты
1. Оспаривание принадлежности мочи гражданину Т.;
2. Оспаривание наличия в моче наркотических веществ;
3. Оспаривание наличия у гражданина Т состояния наркотического опьянения.
4. Оспаривание законности действий инспекторов ДПС и врачей по проведению освидетельствования.
5. Оспаривание наличия состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317-1 УК Республики Беларусь – а именно отсутствие бесспорных доказательств того, что в момент ДТП гражданин Т. управлял ТС в состоянии наркотического опьянения, а не, допустим, потребил соответствующие вещества после ДТП – то есть отсутствие административной преюдиции для возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности.
Защитой были поданы:
1) Жалоба на незаконные действия инспекторов ДПС и врачей УЗ в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь в прокуратуру (в период времени когда был составлен протокол об административном правонарушении и до момента возбуждения уголовного дела);
2) Жалоба на законность постановления о возбуждении уголовного дела в прокуратуру;
3) Жалоба на результаты лабораторного исследования биологического образца мочи с требованием проведения повторного лабораторного анализа в иной лаборатории на предмет проверки действительного наличия наркотического вещества;
4) Ряд ходатайств, а в первую очередь ходатайство о проведении по делу химико-токсикологической экспертизы по а) количественному наличию в моче наркотического вещества (при его действительном наличии), б) времени наступления состояния наркотического опьянения (при его действительном наличии).
Течение хода предварительного расследования по уголовному делу за повторное в течение года управление ТС в состоянии опьянения:
1) Вещественное доказательство – биологический образец мочи – по уголовному делу сохранен не был и был уничтожен. Поэтому проведение повторного лабораторного исследования в рамках рассмотрения жалобы, а также назначение и проведение экспертизы стало невозможным.
Защита использовала этот факт как грубое нарушение принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, поскольку обязанность сохранения вещественных доказательств лежит на должностных лицах СК Республики Беларусь и в поданной жалобе на незаконные действия следователя в силу принципа презумпции невиновности подлежало толкованию в пользу подозреваемого.
2) Следствие не смогло добыть бесспорных доказательств того факта, что гражданин Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения и тем самым, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь.
Ч.1 ст.317-1 УК Республики Беларусь: итоги
Уголовное дело, возбужденное по факту якобы управления ТС в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, было прекращено за отсутствием состава уголовного преступления (п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь).
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:
