Управление в состоянии наркотического опьянения: как прекратить дело по 18.15 КоАП из-за ошибки инспектора ДПС
Адвокат специализированной ЮК г. Минска «Транспорт и право», магистр юридических наук Латышев П.С.
Можно ли прекратить дело по ст.18.15 ч.2 КоАП Республики Беларусь за неправильное применение одного понятия?
Ответ прост – да, если эти понятия связаны с состоянием наркотического опьянения.
В июле 2020 г. в законодательстве Республики Беларусь по вопросам проведения освидетельствования за управление в состоянии наркотического опьянения были внесены определенные изменения.
В частности, законодательно было закреплено понятие «факт потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ», которое должно использоваться наравне с понятием «состояние наркотического опьянения».
Анализ двух этих понятий и предпосылки к изменениям в Законе Вы можете увидеть в данном видео:
Однако не все инспекторы ДПС внимательно изучали эти изменения и диспозицию ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь. Об этом и пойдет речь в нашей сегодняшней статье.
Управление в состоянии наркотического опьянения: краткая фабула дела
Гражданка А., управляя автомобилем, была остановлена инспектором ДПС, который незамедлительно потребовал проследовать вместе с ним в УЗ для прохождения освидетельствования на предмет определения состояния наркотического опьянения. После отбора биологического образца был проведен экспресс-тест на определенные виды наркотических средств, который оказался отрицательным. Далее изъятый биологический образец был отправлен на лабораторное исследование, которое показало наличие в организме запрещенных веществ.
Однако врач в акте освидетельствования указала, что никаких нарушений физических и (или) психических функции у гражданки А. зафиксировано не было. Врачом был сделан вывод «установлен факт потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ».
Управление в состоянии наркотического опьянения VSфакт потребления наркотических средств
Изначально в протоколе освидетельствования инспектор ДПС сделал аналогичный врачу вывод об установлении факта потребления наркотиков, однако в дальнейшем после подписания в данный протокол кто-то внёс запись с выводом о том, что гражданка А находилась в состоянии наркотического опьянения.
Исходя из этого на гражданку А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.15 КоАП за управление ТС в состоянии наркотического опьянения.
Водитель А. последовательно отрицала факт управления ТС в состоянии, вызванном потреблением наркотиков.
Несмотря на явные несоответствия в процессуальных документах, начальник ОГАИ Б-го РОВД выносит постановление о наложении взыскания по ч.2 ст.18.15 КоАП за якобы управление ТС в состоянии наркотического опьянения (управление ТС под воздействием наркотиков), мотивируя это тем, что он не медик и во всех этих тонкостях, связанных с наркотическим опьянением, не разбирается (данный факт был подтвержден соответствующей аудиозаписью).
Что сделано защитой по факту якобы управления ТС под воздействием наркотиков
Суд на основании подготовленной защитой жалобы, отменяет данное постановление по двум моментам:
А) грубое нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении;
Б) отсутствие обоснованных выводов, подтверждающих наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП в виде управления ТС в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (управление ТС в состоянии наркотического опьянения).
Далее защитой последовательно в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь подаются жалобы на действия инспектора ДПС в:
А) прокуратуру Б-го района;
Б) ГУСБ МВД Республики Беларусь;
В) УВД Брестского облисполкома;
Г) ГУ ГАИ МВД Республики Беларусь;
Основной описываемый момент в жалобах – диспозиция ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь предусматривает административную ответственность за управление ТС в состоянии наркотического опьянения, а не за выявленный факт наличия в организме наркотиков. Второй момент, описываемый в жалобе – наличие противоречивых взаимоисключающих выводов в протоколе освидетельствования, составленном инспектором ДПС.
Далее уже УСБ по Брестской области ГУСБ МВД Республики Беларусь был дан ответ о том, что в действиях инспектора ДПС были найдены нарушения при составлении процессуальных документов:
Далее на основании проведенной проверки УСБ, Б-ким РОВД все жалобы на действия были удовлетворены, административный процесс по ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь за якобы управление ТС в состоянии наркотического опьянения был прекращен за отсутствием в деянии состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП Республики Беларусь):
Как не попасть на уловку ГАИ на рассмотрении дела об административном правонарушении, чтобы иметь возможность обжаловать постановление по 18.15 КоАП
Наша практика прекращения дел по ст.18.15 КоАП в соответствующих видеосюжетах:
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:
