С момента введения в действие нового КоАП прошло уже более 5 месяцев. За это время сотни водителей было привлечено к ответственности по уже обновленной статье 18.15 КоАП.
Если вы не в курсе как ужесточилась ответственность смотрите в этом видео:
Однако же ужесточение ответственности по статье за нетрезвое вождение отнюдь не улучшило ситуацию с законностью действий инспекторов ДПС.
Как показывает моя практика, которая насчитывает уже десятки дел по обновленной статье за нетрезвое вождение, с ужесточением ответственности ситуация только усугубилась – к ранее имевшим место нарушениям добавились и новые.
В сегодняшней статье мы поведем речь о достаточно часто встречающемся нарушении со стороны инспекторов ДПС – это нарушение порядка освидетельствования на алкоголь.
И нарушение порядка освидетельствования, установленного именно Законом (Положение №497), легло в основу признания действий инспектора ДПС незаконными и прекращения дела по ч.1 ст.18.15 КоАП за недоказанностью виновности.
Краткая фабула дела
Гражданина А в апреле 2021 г. остановил сотрудник ДПС ОГАИ Бешенковичского РОВД. Гражданин А следовал на похороны родственника, был в крайне подавленном состоянии. Перед ездой принимал успокоительные средства.
После проверки документов последовало стандартное «а давай те ка продуемся».
Без смены мундштука, без прогрева прибора Алкотест 203, без выжидая временного отрезка после приема лекарственных средств гражданин А продул в прибор. Результаты составили 0,39, 0,34 промилле. Третье продувание, которое не было не внесено в протокол освидетельствования – 0,25 промилле.
После этого инспектор ДПС оформил протокол освидетельствования с заключением «состояние алкогольного опьянения».
При этом, инспектор ДПС с целью получения нужных подписей, ввел гражданина А в заблуждение относительно того, что по ч.1 ст.18.15 КоАП предусмотрен только штраф.
Нарушение порядка освидетельствования
Исходя из инструкции по эксплуатации прибора Алкотест 203, погрешность данного прибора составляет 15 %.
С учетом данной погрешности, результаты одной из проб составляли менее 0,3 промилле.
В тексте Инструкции по эксплуатации прибора «Алкотест 203» (лист 19, Приложение В) указано, что:
«Пункт 2. Показания прибора от 0.20‰ до 0.50‰ свидетельствуют о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и вероятном алкогольном опьянении. Требуется проведение дополнительной экспертизы с использованием клинических и биохимических методов для выявления наличия алкоголя в крови…….
Пункт 4. В связи с наличием широкой вариабельности коэффициента распределенияалкоголя кровь/выдыхаемый воздух показания прибора не могут служить для окончательной оценки степени алкогольного опьянения. Окончательное заключение о степени алкогольного опьянения принимает врач-нарколог с учетом разнообразия реакций на алкоголь у отдельных людей и наличия клинических признаков алкогольного опьянения…»
Более того, в пункте 4 Положения №497 указано, что при освидетельствовании с участием врача или иного специалиста проведение лабораторного исследования является обязательным в случае если при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации от 0,2 до 0,45 промилле или наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации от 100 до 225 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха у освидетельствуемого физического лица в одной из проведенных проб.
Также инспектором ДПС были допущены следующие нарушения порядка проведения освидетельствования:
А) Не был сменен одноразовый мундштук;
Б) не был прогрет прибор;
В) не был соблюден временной интервал между курением и продуваниями.
При этом подумайте, а всегда ли прибор, которым проводится Ваше освидетельствование, показывает цифры алкогольного опьянения? Подробнее о манипуляциях с приборами (на примере прибора Алкотест 203) в этом видео:
Обжалование действий инспектора ДПС в порядке главы 7 ПИКоАП
Все данные нарушения порядка проведения освидетельствования легли в основу жалобы на действия в прокуратуру Бешенковичского района.
Прокуратура признала большинство описанных нарушений правил проведения освидетельствования на предмет определения состояния опьянения и дала ряд указаний в адрес органа, ведущего административный процесс.
Нарушение порядка освидетельствования: что по итогу?
Итогом после вмешательства прокуратуры стало признание должностными лицами органа, ведущего административный процесс, нарушений при проведении освидетельствования и прекращение дела по статье 18.15 часть 1 КоАП за недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения за якобы управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:
