ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь является одной из самых «жестких» статей для водителей, предусматривающая достаточно суровое наказание в виде штрафа 200 базовых величин и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 5 лет
ч. 2 статьи 18.15 КоАП Республики Беларусь: Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования):
Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации свыше 0,8 промилле или наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, –
влекут наложение штрафа в размере двухсот базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет.
Напомню, что мера ответственности по данной статье была усилена с 01 марта 2021 г. Подробнее об этом в соответствующем видео:
Моя практика показывает, что орган, ведущий административный процесс, не часто желает признать свои ошибки, отменить соответствующий протокол об административном правонарушении и прекратить дело по ч.2 ст.18.15 КоАП РБ. Для этого многими моими клиентами проходится долгий и тернистый путь длиной больше года – неоднократно обжалуются выносимые по делу постановления, подаются ходатайства, жалобы на действия и т.д.
При этом, инспекторы ДПС, чтобы получить нужные подписи и признания от гражданина, часто вводят в заблуждение — «признаешь вину и подпишешь документы — тебе будет лучше», «тебе назначат только штраф», «поедешь в больницу — поставят на учет к наркологу», «адвокат ничем тебе не поможет — только выкачает деньги» и т.д. Но стоит ли верить всем словами инспекторов ДПС? О том, как не сделать себе хуже смотрите в данном видео:
Но сегодняшний случай своего рода уникален – административное дело по ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь было прекращено на самом первом этапе обжалования до вынесения постановления по делу.
Краткие обстоятельства дела
В октябре 2022 г. гражданин П. спал в своем автомобиле, припаркованном на стоянке. Автомобиль находился с заглушенным двигателем и стоял на ручном тормозе. До этого гражданин П. употребил определенное количество спиртного и заснул. Цели поездки на автомобиле у него не было. Через какой-то промежуток времени, когда гражданин П. еще спал, автомобиль самопроизвольно начал движение, проехал несколько метров и столкнулся с впереди стоящим ТС. Свидетель произошедшего вызвал ГАИ, после чего гражданина разбудили и отвезли на освидетельствование. Далее на гражданина был составлен протокол по ч.12 ст.18.13 КоАП за нарушение ПДД, повлекшее создание аварийной обстановки. Через несколько дней гражданин П был вызван в ГАИ и на него дополнительно составили протокол по ч.2 ст.18.15 КоАП за якобы управление ТС в состоянии алкогольного опьянения при концентрации этанола в организме свыше 0,8 промилле.
ч.2 ст.18.15 КоАП РБ: тактика защиты
После обращения гражданина П. были тщательным образом проанализированы протоколы об административных правонарушениях по ч.12 ст.18.13 КоАП и ч.2 ст.18.15 КоАП, выявлены несоответствия в фабулах обвинения касательно движения автомобиля и якобы управления им со стороны гражданина П.
Далее были подготовлены жалобы на незаконные действия инспектора ДПС ОГАИ Минского РУВД, который составил протокол по ч.2 ст.18.15 КоАП РБ и поданы в прокуратуру Минского района и УГАИ УВД Миноблисполкома.
Основной мыслью по жалобам было то, что самопроизвольное движение ТС без воздействия на органы управления ТС со стороны гражданина П. не есть управление транспортным средством.
И неважно в каком состоянии находился гражданин П. – он не являлся водителем исходя из норм ПДД (отсутствие субъекта правонарушения), не управлял ТС в состоянии опьянения (отсутствие объективной стороны правонарушения), у него отсутствовал умысел, мотивы и цели (отсутствие субъективной стороны правонарушения).
Итог:
После объективного рассмотрения жалоб на действия, поданных в порядке главы 7 ПИКоАП, начальником ОГАИ Минского РУВД 14.11.2022 г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь за отсутствием в деянии состава административного правонарушения
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:
