ОГАИ Советского РУВД г.Минска: как прекратить 18.15 КоАП
После МО ГАИ Мозырского РОВД одним из моих самых любимых отделов является ОГАИ Советского РУВД г.Минска.
Знакомство с должностными лицами данного ГАИ произошло еще в далеком 2014 г. в первый месяц моей работы адвокатом. Тогда я защищал гражданина, обвиненного в ДТП с созданием аварийной обстановки (тогда ч.10 ст.18.14 КоАП 2003 г.). После подачи жалобы на действия в прокуратуру и ее вмешательства дело очень быстро было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Дальше знакомство продолжилось уже в 2015 г., когда я защищал гражданина Китайской народной Республики, обвиненного по ст.317-1 УК Республики Беларусь за якобы повторное в течении года совершение правонарушения по статье за нетрезвое вождение (ныне 18.15 КоАП). Помимо привлечения к ответственности по нашему Закону, депортации из Республики Беларусь, на родине этого гражданина ему маячила смертная казнь за то, что он неоднократно привлекался по этой статье у нас. Поэтому ставки были высоки и задача стояла очень и очень ответственная.
Данное весьма сложное дело было прекращено исключительно из-за процессуальных нарушений инспекторов ДПС ОГАИ Советского РУВД г.Минска, которые каким-то образом умудрились объяснить без переводчика китайцу, который напрочь не владел русским языком, порядок прохождения освидетельствования и выяснить желает он проходить освидетельствование или нет. Процессуальные нарушения свелись к нарушению инспекторами ДПС права на защиту в виде не предоставления переводчика , о котором гражданин КНР ходатайствовал на английском языке (имелась соответствующая видеозапись). Дело прекратили за отсутствием в деянии состава уголовного преступления. Ссылку на это дело Вы можете найти в конце этой статьи.
Дальше была череда различных дел в сфере безопасности дорожного движения. Некоторые заканчивались удачно, некоторые нет – такова действительность нашей правовой системы, что все дела выиграть невозможно.
Очень часто, инспекторы ДПС, чтобы получить нужные подписи и признания от гражданина, часто вводят в заблуждение — «признаешь вину и подпишешь документы — тебе будет лучше», «тебе назначат только штраф», «поедешь в больницу — поставят на учет к наркологу», «адвокат ничем тебе не поможет — только выкачает деньги» и т.д. Но стоит ли верить всем словами инспекторов ДПС? О том, как не сделать себе хуже смотрите в данном видео:
Один из моих последних случаев защиты гражданина РБ в ОГАИ Советского РУВД г.Минска (2022 г.) описан в данной статье:
А 13 марта 2023 г. суд Советского района г.Минска поставил точку еще в одном деле по ч.1 ст.18.15 КоАП в отношении гражданина Республики Беларусь, обвиненного в совершении этого правонарушения.
18.15 КоАП в ОГАИ Советского РУВД г.Минска: краткая фабула
Дело началось в феврале 2022 г., когда гражданин был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ, освидетельствован в УЗ «ГКНД» и по результатам освидетельствования было вынесено заключение «состояние алкогольного опьянения».
Также со слов Клиента, он был вынужден под психологическим давлением подписать процессуальные документы.
При этом, обязанность подписывать документы, признавать вину у него в частности, и других граждан в общем отсутствует.
Более подробно об этом в следующем видео:
По прекращенному в г. Минске делу по ст.18.15 ч.1 КоАП должностными лицами ОГАИ Советского РУВД г.Минска был допущен ряд существенных нарушений требований Закона, которые были выявлены защитой и использованы для отмен соответствующих постановлений, что, в конечном итоге, привело к прекращению административного процесса.
Основные группы нарушений
По описываемому нами делу об административном правонарушении по 18.15 ч.1 КоАП инспекторами ДПС, а также начальником и заместителем начальника ОГАИ Советского РУВД г. Минска допустили следующие группы нарушений:
А) Нарушения порядка начала процесса;
Б) Нарушение права на защиту;
В) Нарушение методики проведения освидетельствования;
Г) Отказ в заборе биологического образца крови для лабораторного исследования, не рассмотрение и не занесение в протокол процессуального действия данного ходатайства;
Д) Нарушения при рассмотрении жалоб на действия инспекторов и врачей;
Е) Нарушения при рассмотрении дела и др.;
Залогом успешного обжалования постановления по существенным нарушениям ПИКоАП является наличие а руках всех письменных материалов дела об административном правонарушении. Как их получить подробно рассказано в соответствующем видео:
Тактика защиты по ч.1 ст.18.15 КоАП в ОГАИ Советского РУВД г.Минска
В ходе защиты от привлечения к ответственности за по статье «пьяный руль» (18.15 КоАП) были применены следующие приемы:
А) Выявление нарушений при рассмотрениях дела в ОГАИ;
Б) подача жалобы на незаконные действия инспекторов ДПС и медперсонала УЗ «ГКНД» в порядке главы 7 ПИКоАП;
В) подача ходатайств в адрес начальника ОГАИ с прошениями выполнить определенные действия, предоставить определенные документы;
Г) последовательное обжалование выносимых по делу постановлений в суд Советского района г.Минска;
Более подробно об обжаловании лишения «водительских» прав вы можете узнать из данного видео:
Практика рассмотрения жалоб по делу 18.15 ч.1 КоАП в суде Советского района г.Минска
Дважды суд Советского района г. Минска отменял выносимые ОГАИ постановления и отправлял дело на доработку. В своих постановлениях суд последовательно указывал, что ОГАИ необходимо сделать. Однако указания судов игнорировались, что в последующем использовала защита.
Как избежать незаконного привлечения к ответственности по ст.18.15 КоАП в г. Минске: что по итогу?
В июле 2022 г. (еще перед второй отменой судом постановления ГАИ) мой Клиент вынужден был уехать в служебную командировку в Республику Грузия.
Органы ГАИ были заблаговременно уведомлены об этом, при этом мой Клиент не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Между тем в августе 2022 г. должностным лицом ОГАИ Советского РУВД г.Минска, несмотря на это ходатайство, несмотря на уважительность причины отсутствия в РБ, было незаконным образом рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие моего Клиента. При этом, ранее поданная жалоба в порядке главы 7 ПИКоАП так и не была рассмотрена.
Вынеся постановление, товарищи из ОГАИ Советского РУВД г. Минска, подумали, что через 10 дней оно вступает в силу и человек лишается своего права на обжалование, о чем в последствии они нам неоднократно указывали в документах и в отказах продлевать временное разрешение на право управления ТС.
Между тем, данная позиция должностных лиц ОГАИ Советского РУВД г. Минска и должностных лиц Советского РУВД г. Минска не основана на Законе.
В соответствии с ч.1 ст.12.13 ПИКоАП Республики Беларусь, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, определенном ПИКоАП.
В соответствии с ч.1 ст.13.5 ПИКоАП Республики Беларусь, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, – не позднее десяти суток со дня получения копии постановления.
Эта наша позиция по итогу была подтверждена и судом Советского района г. Минска
Вернувшись из командировки, в январе-феврале 2023 г. нами была подготовлена соответствующая жалоба на не вступившее в законную силу постановление по ч.1 ст.18.15 КоАП.
Судом Советского района г. Минска наша позиция была услышана, было установлено нарушение права на защиту и производство по делу 13 марта 2023 г. было прекращено, а водительское удостоверение, изъятое по ч.1 ст.18.15 КоАП, возвращено его законному владельцу.
Как не попасть на уловку ГАИ на рассмотрении дела об административном правонарушении, чтобы иметь возможность обжаловать постановление по 18.15 КоАП
Наша практика прекращения дел по ст.18.15 КоАП в соответствующих видеосюжетах:
Свежую практику по статье 18.15 КоАП Республики Беларусь вы можете увидеть здесь:
