Распитие алкоголя после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП): как прекратить дело
Адвокат специализированной ЮК г. Минска «Транспорт и право», магистр юридических наук Латышев П.С.
14 месяцев, 3 круга обжалования, нестандартная тактика защиты, множество процессуальных нарушений требований КоАП и ПИКоАП, допущенных на всех стадиях административного процесса.
В одной из наших последних статей было проанализировано дело с аналогичными составами административных правонарушений как «распитие алкоголя после ДТП», которое было прекращено исключительно благодаря процессуальным нарушениям, которые были допущены органами ГАИ и судом.
А 26.08.2026 г. завершилось еще одно дело по ч.4 ст.18.15, ч.2 ст.18.16 и ч.12 ст.18.13 КоАП Республики Беларусь, в котором защите также удалось прекратить административный процесс благодаря допущенным процессуальным нарушениям требований ПИКоАП Республики Беларусь.
Распитие алкоголя после ДТП: тактика защиты
Очень спорное ДТП, где вопросы вызывает каждый пункт обвинения – например, произошел якобы наезд на ногу, а пострадал только один палец ноги, при том, что как он пострадал вызывает огромные вопросы. При этом судебно-медицинская экспертиза не дала никакого ответа о том, образовались ли телесные повреждения от наезда либо пострадавшая «влетела» в остановившийся автомобиль сама и сама ударилась ногой о стоящий автомобиль.
При этом, никаких прямых доказательств того, что произошёл наезд на ногу потерпевшей в материалах дела не содержалось – видеозаписи факт наезда не подтверждают, объяснения потерпевшей крайне противоречивы, заключение суд-мед экспертизы не описывает и не устанавливает механизм образования телесных повреждений.
Ну а «вагончиками» к ДТП (ч.12 ст.18.13 КоАП) шли оставление места ДТП (ч.2 ст.18.16 КоАП) и распитие спиртного после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП).
Более подробно об этих составах и общих вопросах того, как строится защита по делам, где фигурирует распитие алкоголя после ДТП, вы можете ознакомится в данном видео:
Когда вступившее в силу постановление по ч.4 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь — это не приговор
Клиент обратился за оказанием юридической помощи, имея на руках уже вступившее в силу постановление за распитие алкоголя после ДТП, оставление места ДТП и создание аварийной ситуации пешеходу.
Это самое первое постановление начальника ОГАИ и постановление районного суда было обжаловано, но не сразу, поскольку Закон позволяет это делать в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Минским областным судом и постановление ГАИ, и постановление суда было отменено по одному, казалось бы, незначительному процессуальному нарушению – мотивировочная часть постановления о наложении административного взыскания была подписана не лицом, вынесшим постановление, а районный судья это даже и не заметил.
Оспаривание факта ДТП (ч.12 ст.18.13 КоАП РБ) и работа над другими составами – потребление спиртного после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП РБ) и оставление места ДТП (ч.2 ст.18.16 КоАП РБ)
После отмены вступившего в силу постановления сторона защиты начала активно реализовывать предоставленные Законом права по оспариванию виновности – была подготовлена жалоба на действия в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь по опровержению вмененных в вину составов правонарушений и принципиальной оценке действий инспекторов ДПС на первоначальной стадии подготовки дела к рассмотрению, а также ряд ходатайств, направленных на проведения ряда экспертиз, получения необходимых объективных денных и реализации права на защиту.
Как обжаловать действия инспекторов ДПС в рамках норм ПИКоАП Республики Беларусь, подробно рассказано в данном видео:
Отмечу, что как жалоба, так и ходатайства надлежащим образом рассмотрены не были, что является, на наш взгляд, грубым существенным нарушением норм ПИКоАП Республики Беларусь.
К последнему кругу обжалования «накопилось» более 3-х десятков различных процессуальных нарушений и нарушений требований КоАП, начиная от разрешения отвода в устной форме самим лицом, которому заявлен отвод с мотивировкой «…Вы мне устно, я вам устно…», заканчивая не рассмотрением жалобы на действия, поданной в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь, в которой ставился вопрос о том, что Клиент не виновен в ДТП, а все собранные по делу доказательства, являются недопустимыми в силу ряда нарушений со стороны инспекторов ДПС.
Все эти нарушения вылились в финальную жалобу объёмом 73 страницы.
Итог – прекращение административного процесса по всем трём составам, а в первую очередь за распитие алкоголя после ДТП, за которое было назначено 5 лет лишения водительских прав и штраф в 200 базовых величин.
В основу постановления о прекращении легли 3 существенных нарушения требований ПИКоАП Республики Беларусь и КоАП Республики Беларусь:
— неправильное рассмотрение дела в ГОВД;
— фактическое игнорирование и не рассмотрение по существу жалобы на действия инспекторов ДПС;
— незаконное усиление взыскания по одной из вмененных в вину статьи относительно первоначально назначенного.
В адрес адвоката Латышева П.С., осуществлявшего защиту по данному делу, поступила письменная благодарность от Клиента:
Читайте также по теме потребления спиртного после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь):
