Употребление алкоголя после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП): прекращение дела по истечению срока
Адвокат специализированной ЮК г. Минска «Транспорт и право», магистр юридических наук Латышев П.С.
15 месяцев, 7 кругов обжалования, 800+ страниц жалоб, ходатайств, заявлений, десятки часов прослушанных аудиозаписей рассмотрений дела — и, наконец, долгожданное письмо с почты с постановлением из областного суда о прекращении дела за употребление алкоголя после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь), оставление места ДТП (ч.2 ст.18.16 КоАП Республики Беларусь) и ДТП с забором (ч.5 ст.18.18 КоАП Республики Беларусь).
СПРАВОЧНО!!!
1) Часть 4 статьи 18.15 КоАПРеспублики Беларусь устанавливает административную ответственность за употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ и влечет наложение штрафа в размере двухсот базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет.
2) Часть 2 статьи 18.16 КоАП Республики Беларусь устанавливает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами и влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати пяти базовых величин или лишение права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет.
3) ДТП с забором, колонкой АЗС, съезд в кювет и т.д. квалифицируется по ч.5 ст.18.18 КоАП Республики Беларусь и влечет наложение штрафа в размере до пяти десятых базовой величины.
Также подробнее про статью 18.15 ч.4 КоАП Республики Беларусь и вопросы распитие (употребления) спиртного после ДТП вы можете увидеть в данном видео:
Многие наши с моей супругой – адвокатом Корсун Валентиной – коллеги спрашивают, как удаётся затянуть сроки наложения административного взыскания и прекратить дело по этому основанию.
В данном видео можно ознакомиться с основной того, что мы делаем для защиты граждан Республики Беларусь, в том числе и по ст.18.15 ч.4 КоАП “употребление алкоголя после ДТП”:
В нашей практике было более 50 дел, связанных с нетрезвым вождением, когда нам удавалось прекратить административный процесса за истечением сроков наложения взыскания, но описываемое здесь дело за распитие спиртного после ДТП, оставление места ДТП и само ДТП является, наверное, самым сложным за последние несколько лет, поскольку: клиент изначально признал свою вину, согласился со всеми документами, подписал их без всяких замечаний, возражений и оспариваний и обратился, когда постановление по факту ДТП уже вступило в силу, а за употребление спиртного и оставление места ДТП было вынесено и на рассмотрении дела Клиент признал вину, отказался от исследования доказательств.
Что это такое и какие негативные последствия может иметь для выстраивания линии защиты Вы можете изучить благодаря данному видео:
Несколько фактов о деле «употребление алкоголя после ДТП»:
1) Совокупное количество выявленных и описанных защитой нарушений ПИКоАП Республики Беларусь, допущенных при ведении административного процесса по ст.18.15 часть 4 КоАП РБ, ст.18.16 часть 2 КоАП РБ, ст.18.18 ч.5 КоАП РБ – более 60;
2) Объем последней жалобы – 93 страницы;
3) Неоднократно использовались для защиты решения Конституционного суда по определенным процессуальным нарушениям;
4) 5+ новых оснований для отмены постановлений — например, отсутствие в постановлении о наложении взыскания слова «Постановил», нарушения, связанные с принципа сложения взысканий и т.д.
Тактика защиты по ч.4 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь «употребление алкоголя после ДТП»
1) Оспаривание факта ДТП и отмена вступившего в силу постановления по ч.5 ст.18.18 КоАП через прокуратуру. После отмены – жалобы на действия ходатайства, направленные на оспаривание наличия факта ДТП исходя из определения понятия ДТП, наличия вреда, сопоставления повреждений и т.д.
2) Оспаривание наличия субъективных сторон правонарушений за оставление места ДТП (ч.2 ст.18.16 КоАП РБ) и употребление спиртного после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь);
3) Основное – выявление процессуальных нарушений ПИКоАП Республики Беларусь, допущенных инспекторами ДПС на стадии первоначального осуществления процессуальных действий, а также должностными лицами ОГАИ и РОВД на стадии доработки материалов дела и рассмотрения дела.
Например, суд отменил одно из постановлений ГАИ благодаря тому, что они не написали одно слово в постановлении, признав это грубым существенным нарушением требований ПИКоАП Республики Беларусь:
Как отменить постановление по ч.4 ст.18.15 КоАП РБ
Не всё по делу было гладко, исходя из первоначальных подписей и признаний Клиента. И когда на четвертом круге обжалования должностное лицо РОВД вдруг решило выделить дело по статье за употребление алкоголя после ДТП в отдельное производство, а районный суд отказал в удовлетворении поданной жалобы, защите пришлось импровизировать и применять нестандартный подход к оспариванию как постановление зам.начальника РОВД, так и постановление районного суда – применять решение Конституционного суда Республики Беларусь касательно применения ст.12.4 ПИКоАП Республики Беларусь о соединении дел об административных правонарушений в одно производство.
Гомельский областной суд признал обоснованными доводы поданной защитой жалобы (в том числе и по этому основанию) и отменил постановление зам.начальника РОВД и постановление суда Светлогорского района по причине ненадлежащего рассмотрения дела и жалобы, то есть по существенным нарушениям норм ПИКоАП Республики Беларусь.
Распитие спиртного после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП РБ) – можно ли прекратить дело из-за истечения сроков наложения взыскания?
Данное дело стало полигоном для внедрения новых тактик защиты, ранее не применявшихся по данной категории дел – и это не только использование решений Конституционного суда, но и многое другое, ранее не известное ни должностным лицам РОВД, ни судьям – например, зачёт ранее отбытого срока наложения административного взыскания после отмены вступившего в силу постановления.
Последнее судебное заседание после фактического истечения годичного срока на наложение взыскания выдалось крайне тяжелым – более 6 часов приходилось доказывать судье, казалось бы, очевидные нарушения и факты, по которым он в том числе, ранее отменял выносимые по делу постановления. По итогу суд, несмотря на наличие, подробное описание в жалобе и не менее подробное «разжевывание» в судебном заседании мной как защитником процессуальных нарушений, подтвержденных, в том числе, аудиовидеозаписями, отказывает в удовлетворении поданной жалобы.
Далее готовиться жалоба в Гомельский областной суд, подается и начинается долгое – практически 2 месяца – ожидание.
И наконец долгожданное письмо с постановлением о прекращении из-за грубых процессуальных нарушений – нарушение порядка рассмотрения дела, нарушение при рассмотрении жалоб на действия и другое.
Таким образом дело по статье за распитие спиртного после ДТП (ч.4 ст.18.15 КоАП) вполне может быть прекращено только из-за процессуальных нарушений, допускаемых органом, ведущим административный процесс.
По итогам работы в адрес председателя Минской городской коллегии адвокатов поступила письменная благодарность адвокату Латышеву П.С. за проделанную работу.
Читайте также по теме статьи 18.15 ч.4 КоАП Республики Беларусь:
