Запись с видеорегистратора отдали на хранение участнику ДТП. Это нормально?

«На днях я попал в ДТП. Один из водителей решил, что я должен был уступить ему дорогу, поэтому сыграл в «учителя». Обогнал меня и оттормозился. Но поскольку вес моего авто в несколько раз больше веса его легковушки, я не успел затормозить и въехал в него сзади. Во время составления протокола выяснилось, что в его авто был установлен видеорегистратор. На записи хорошо видно, что машина после обгона заметно замедляется. Поскольку дело было не в Минске, сотрудник ГАИ, оформлявший ДТП, указал в протоколе, что карта памяти будет храниться у владельца. Меня же беспокоит следующее: где гарантии, что он эту запись не сотрет или не попытается видоизменить? Могу ли я требовать, чтобы эту запись у участника ДТП, заинтересованного в исходе дела, изъяли и провели экспертизу?»

Ситуацию комментирует адвокат Павел Латышев:

— В соответствии со статьей 6.8 ПИКоАП Республики Беларусь данная карта памяти является по делу вещественным доказательством, так как может служить средством для обнаружения административного правонарушения, установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.

Действуя согласно части 1 статьи 6.9 ПИКоАП Республики Беларусь, инспектор ДПС, занимавшийся подготовкой дела к рассмотрению, обязан был подробно описать в протоколе об административном правонарушении или в протоколе процессуального действия данную карту памяти и по возможности ее сфотографировать.

По общему правилу вещественное доказательство должно храниться при деле об административном правонарушении и передаваться вместе с ним до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления по делу.

Однако часть 4 статьи 6.9 ПИКоАП предусматривает, что вещественное доказательство может быть возвращено его владельцу и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для административного процесса.

Между тем необходимо отметить, что по описанной ситуации возврат карты памяти второму участнику ДТП, у которого она была изъята, как раз может сказаться на полноте, всесторонности и объективности ведения административного процесса, тем более что карта памяти не является громоздким предметом, не занимает много места и не затрудняет хранения при деле об административном правонарушении.

Таким образом, ваши опасения понятны. Особенно если учесть, что хранение флеш-карты было доверено заинтересованному лицу, а также то, что утрата видеозаписи ему фактически ничем не грозит: в КоАП отсутствуют нормы права, предусматривающие ответственность за утрату доказательств по делу об административном правонарушении, которые были переданы соответствующему лицу.

Поэтому именно вы как участник ДТП должны быть заинтересованы в том, чтобы носитель с видеозаписью в максимально короткие сроки был передан в орган, ведущий административный процесс, для приобщения к материалам дела.

Для этого вам необходимо обратиться с ходатайством в ГАИ, где будет рассматриваться дело, потребовать изъять флеш-карту у лица, которому она была возвращена, в целях обеспечения сохранности вещественного доказательства и приобщить ее к материалам дела.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайств описан в статье 10.7 ПИКоАП.

Ваши сомнения по поводу того, что в видеозапись могут быть внесены изменения, тоже не лишены соответствующих оснований.

Если сомневаетесь, что представленная видеозапись является подлинной, то вы имеете право заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках статей 10.15-10.17 ПИКоАП на предмет того, вносились ли в соответствующую видеозапись изменения.

Однако следует помнить, что решение о назначении экспертизы принимает орган, ведущий административный процесс, для положительного решения о назначении соответствующей экспертизы нужны достаточные основания.

Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY