Ч.3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь – передача управления ТС лицу в опьянении
Адвокат, магистр юридических наук Корсун В.Ф.
Адвокат, магистр юридических наук Латышев П.С.
Использованы НПА по состоянию на момент публикации статьи
Наказание за ч.3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь
Подпункт 11.2 пункта 11 ПДД Республики Беларусь устанавливает, что владельцу транспортного средства, самоходной машины либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, самоходной машиной, запрещается передавать управление транспортным средством, самоходной машиной другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление транспортным средством, самоходной машиной, не находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.
Ч.3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь устанавливает административную ответственность за нарушение данного п.п.11.2 п.11 ПДД, а именно за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.
Наказание по ст.18.15 ч.3 КоАП РБ – штраф в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.
Это наиболее «мягкая» часть статьи 18.15 КоАП РБ, предусматривающая дифференцированный размер штрафа в зависимости от обстоятельств дела и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Однако на практике привлечение к ответственности за передачу управления ТС лицу в опьянении вызывает массу правовых нюансов и вопросов. Законодательство в этом плане крайне несовершенно, что может вылиться в незаконное привлечение к административной ответственности по части 3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь.
Как и любой другой адвокат, мы имеем как положительную, так и отрицательную практику по ч.3 ст.18.15 КоАП РБ – правовая перспектива дела зависит от многих факторов, и в том числе от первоначальных слов и действий соответствующего лица, привлекаемого к ответственности.
Помните – в Конституции Республики Беларусь есть статья 27, которая гласит о том, что вы имеете полное право не давать объяснения против самого себя, членов своей семьи и близких родственников.
При этом Вы также имеете полное право ничего не подписывать – и никакой ответственности, как часто пугают инспекторы ДПС, за это не предусмотрено. Подробнее об этом в следующем видео:
Какие действия нельзя допускать на рассмотрении дела об административном правонарушении, чтобы иметь реальную возможность защищаться:
Старт активной защиты по статье за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, начался у нас в 2009 г.
Прочитать о первом нашем успешном деле по ч.3 ст.18.15 КоАП (ранее ст.18.16 КоАП 2003 г), которое было прекращено за недоказанностью виновности, вы можете в этой статье: «Об ответственности за неправомерную передачу управления транспортным средством другому лицу»
Понятие «передача управления ТС»vs понятие «передача ТС»
Необходимо отметить, что, как и в 2009 году, так и в настоящий момент времени в законодательстве Республики Беларусь отсутствует понятие «передача управления транспортным средством». По делу 2009 г., ссылка на которое приведена выше, в ходе судебного заседания (на тот момент времени эта категория дел рассматривалась судами) инспектор ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении, был допрошен в качестве свидетеля, ничего внятного по поводу этого понятия сказать не смог. В ходе защиты по еще ряду дел соответствующие инспекторы ДПС, допрашиваемые защитой, также ничего по определению данного понятия сказать не смогли.
В составляемых по делу за якобы факт передачи управления лицу в состоянии опьянения по ч.3 ст.18.15 КоАП протоколах об административных правонарушениях, в выносимых постановлениях по делу соответствующие должностные лица не описывают и не раскрывают сущность этого понятия, просто безапелляционно констатируя, что в такой-то и такой-то ситуации имела место передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
А между тем это понятие является КЛЮЧЕВЫМ элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП.
Защитой еще в 2009 г. было сформулировано определение этому понятию, которое было воспринято судом и на основании сформулированного защитой определения дело об административном правонарушении по факту якобы передачи управления ТС лицу, находящемуся в состоянии наркотического опьянения, было прекращено.
Передача управления транспортным средством, по нашему мнению, это такое развитие событий, действие, во время которого одно физическое лицо, управляющее конкретным механическим транспортным средством (водитель), осознанно полностью утрачивает контроль (возможность воздействия) на органы управления этого транспортного средства, при этом осознанно допуская к воздействию на органы управления этого же транспортного средства другое физическое лицо, которое получив таковую возможность, реально ее реализует, приводит транспортное средство в движение, становясь лицом, управляющим этим транспортным средством (водителем), без контроля на органы управления этого же транспортного средства со стороны первого физического лица.
То есть, проще говоря, одно лицо управляло ТС в определенный промежуток времени, остановилось и сказало другому лицу – иди, садись за руль, и продолжай движение.
Данное понятие, выработанное нами, прошло различную успешную апробацию на республиканских и международных конференциях, диссертационном исследовании и т.д.
Официально на сегодняшний день никем из системы МВД оно не опровергнуто.
В свою очередь, работая по данной категории дел мы сталкиваемся с фактической подменой понятия “передача управления ТС” на “передачу самого ТС”.
То есть Вы транспортным средством не управляли, а просто дали кому-то ключи от своего автомобиля, а это лицо село за руль в нетрезвом виде – это, на наш взгляд, передача транспортного средства, а не передача управления ТС.
И здесь законодатель ЧЁТКО установил, что административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РБ, наступает именно за передачу управления ТС, а не за передачу самого ТС.
Однако в большинстве своём должностные лица ОГАИ занимаются подменой этих понятий и вписывают в протоколы об административных правонарушениях в качестве объективной стороны именно передачу ТС, а не передачу управления, что является незаконным и влечет незаконное привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП.
Ч.3 ст.18.15 КоАП: как перед передачей управления убедиться что лицо трезвое
Как уже отмечалось выше, п.п.11.2 п.11 ПДД устанавливает требование, что при передаче управления ТС владелец должен убедиться, что принимающее управление лицо трезвое.
Однако Законодатель не устанавливает механизмов и порядка того, как должно проходить это «убеждение». Позиция отдельных инспекторов и их руководителей, зачастую, очень креативная – просто «понюхал, осмотрел и пустил за руль» — это не то, что требует Законодатель. В отдельных случаях доходило до того, что соответствующие должностные лица говорили, что предварительно необходимо было везти в наркологический диспансер, проводить полноценное медицинское освидетельствование – продувание и забор крови, а также забирать анализы на все виды наркотиков
И пока законодательно в соответствующих НПА не установлены все эти требования, механизмы и алгоритмы, исходить необходимо из позиции, закрепленной в Директиве Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2006 г. № 2«О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения»: при принятии решений, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования при применении. В случае неясности или неточности предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета законных интересов граждан и юридических лиц».
И таким “максимальным учетом интересов гражданина”, на наш взгляд, конкретно по административному правонарушению по ч.3 ст.18.15 КоАП в части проверки соответствующего лица на трезвость должно быть то, что для такой проверки достаточно внешнего осмотра.
Практика прекращения дела по ч.3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь
Так, по одному из дел, находившемуся в нашем производстве был установлен факт управления ТС гражданином А. в состоянии алкогольного опьянения – 0,32 промилле. По делу гражданин Л. – собственник автомобиля – передал гражданину А. ключи от автомобиля для того, чтобы последний встретил его родственников на ж\д вокзале. Гражданина А. и гражданин Л. встретились непосредственно утром перед вручением ключей, накануне не виделись, совместного времяпрепровождения у них не было. Перед тем, как передать ключи, гражданин Л. внешне убедился в отсутствии какого-либо запаха у гражданина А., а также поинтересовался, употреблял ли тот накануне спиртное, на что получил отрицательный ответ. По дороге на ж\д вокзал гражданин А. был остановлен, в отношении него была проведена процедура освидетельствования и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь (ранее ч.1 ст.18.16 КоАП 2003 г.). После просмотра техпаспорта на ТС и опроса гражданина А. на предмет того, кто якобы передал ему управление ТС, инспекторы ДПС направились к гражданину Л. и по итогу составили на него протокол за передачу управления ТС по ч.3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь в нынешней редакции (ранее ч.1 ст.18.16 КоАП 2003 г.).
Защита по делу строилась на трёх составляющих:
А) Отсутствие факта передачи управления ТС – присутствовала лишь передача самого ТС, что не влечет ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РБ;
Б) Отсутствие факта осознания наличия у гражданина А. состояния алкогольного опьянения ( в частности, гражданин Л. вместе с гражданином А. ни накануне, ни в этот день не находился и не видел, потреблял ли тот спиртное или нет);
В) Процессуальные нарушения касательно составленных документов, порядка ведения процесса;
В результате ряда обжалований, дело по факту якобы передачи управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, по итогу было прекращено за недоказанностью виновности.
Передача управления ТС и отказ от освидетельствования
Также обращаю внимание, что диспозиция ч.3 ст.18.15 КоАП Республики Беларусь устанавливает ответственность только в том случае, если лицо находилось в соответствующем состоянии опьянения – либо алкогольном, либо наркотическом. Если лицо, будучи заподозренным в таком состоянии, откажет от прохождения освидетельствования, то второе лицо, передавшее ему управление, по ч.3 ст.18.15 КоАП ответственности не несет.
В нашей практике были такие случаи, когда соответствующие инспекторы ДПС при описанной выше ситуации, составляли на владельца авто протоколы за якобы передачу управления ТС, указывая лишь на какие-то внешние признаки опьянения. В ходе подачи жалобы на действия таких инспекторов ДПС в порядке главы 7 ПИКоАП, действия и решения признавали незаконными, а дела прекращались.
