Ст.159 УК Республики Беларусь «Оставление в опасности»: практика освобождения от уголовной ответственности по ст.86 УК Республики Беларусь
Статья 159 УК Республики Беларусь содержит в себе три части и предусматривает различные варианты привлечения к уголовной ответственности за оставление в опасности:
Часть 1 ст.159 УК РБ: Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без опасности для его жизни или здоровья либо жизни или здоровья других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи:
наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года.
Часть 2 ст.159 УК РБ: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, заболеванию или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан о нем заботиться
наказывается арестом или ограничением свободы на срок до двух лет со штрафом или без штрафа.
Часть 3 ст.159 УК РБ: Заведомое оставление в опасности, совершенное лицом, которое само по неосторожности или с косвенным умыслом поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние:
наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок со штрафом.
Однако эта статья относится к той категории уголовных дел, по которой возможно освобождение от уголовной ответственности при соблюдении ряда условий.
Ст.86 УК Республики Беларусь: лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление и возместившее ущерб, либо уплатившее доход, полученный преступным путем, доход, полученный от использования имущества, добытого преступным путем, либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что для его исправления достаточно применения мер административного взыскания.
В сегодняшней статье мы рассмотрим достаточно типичных для ситуаций, связанных с ДТП, кейс, где защите удалось:
А) оспорить виновность водителя в ДТП и добиться прекращения уголовного дела по ч.1 ст.317 УК Республики Беларусь в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления;
Б) в этой связи переквалифицировать действия водителя с ч.3 ст.159 УК на ч.2 ст.159 УК Республики Беларусь;
В) добиться в суде освобождения водителя от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК Республики Беларусь по ст.86 УК РБ с привлечением к административной ответственности.
Краткие обстоятельства дела
Гражданка В. двигалась в населенном пункте на своем личном автомобиле в сумерках. Впереди перед ней на определенном расстоянии по краю проезжей части дороги в ее полосе движения двигалась велосипедистка. Катафотами и светоотражающими элементами велосипед снаряжен не был. В какой-то момент времени велосипедистка резко изменила направление движения, что стало неожиданностью для водителя В. и между ними произошло столкновение, в результате которого велосипедистка от удара упала на проезжую часть дороги и ударилась об асфальт.
Гражданка В. запаниковала, находилась в шоковом состоянии и машинально, как бы на автомате, поехала после ДТП дальше, не задумываясь о последствиях произошедшего.
В последствии у велосипедистки судебно-медицинская экспертиза установила менее тяжкие телесные повреждения.
В отношении гражданки В. проводилась проверка по факту её виновности в совершенном ДТП, а также по ч.3 ст.159 УК по факту того, что её действия по нарушению ПДД поставили велосипедистку в опасное для жизни и здоровья состояние и она заведомо оставила ее при таких обстоятельствах в опасности, хотя должна была по нормам ПДД оставаться на месте ДТП и оказывать пострадавшей помощь.
Оспаривание виновности по факту ДТП
Изначально дознание пришло к выводу о том, что в действия водителя В. имеют место соответствующие нарушения ПДД, состоящие в прямой причинной связи с наступившими у велосипедистки последствиями в виде менее тяжких телесных повреждений и в действиях водителя ТС В. усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Республики Беларусь.
Материалы этой проверки легли в основу возбуждения уголовного дела в отношении водителя ТС В. по ч.3 ст.159 УК Республики Беларусь за ззаведомое оставление в опасности, совершенное лицом, которое само по неосторожности или с косвенным умыслом поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.
Защитой в соответствующей жалобе в адрес прокурора было обосновано, что заключение эксперта касательно выводов о наличии в действии водителя В. нарушений ПДД основано на неверных и недостоверных фактических данных, предоставленных соответствующими должностными лицами – а именно расстояниях, времени реакции водителя, момента возникновения опасности для водителя и т.д.
Прокуратурой было отменено соответствующее постановление, а материалы проверки по факту ДТП отправлены на доработку.
При назначении и проведении повторной экспертизы были поставлены вопросы защиты, указаны необходимые исходные данные, описан момент возникновения опасности для гражданки В. с позиции защиты, указано верное время реакции водителя.
Повторная экспертиза показала, что в действиях водителя В. с технической точки зрения не установлено каких-либо нарушений ПДД, на основании которой было вынесено постановление о прекращении в отношении водителя В. уголовного преследования за отсутствием в её действиях состава уголовного преступления. В свою очередь в действиях велосипедистки констатировали соответствующие нарушения ПДД, которые и являлись условием для возникновения аварийной обстановки, приведшей к ДТП.
Переквалификация с ч.3 ст.159 УК на ч.2 ст.159 УК
Данное постановление об отсутствии в действиях водителя В. состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Республики Беларусь послужило основанием для переквалификации её действий в рамках предварительного расследования с ч.3 ст.159 УК на ч.2 ст.159 УК по признаку отсутствия того, что сами действия водителя В. по неосторожности поставили пострадавшую в опасное для жизни и здоровья состояние.
Ч.2 ст.159 УК: итог в суде в виде освобождения от ответственности по ст.86 УК
На протяжении всего предварительного следствия и суда водитель В. заглаживала вред, причиненный потерпевшей – принесла извинения, оказывала помощь при нахождении потерпевшей на излечении путем доставления её в медицинские учреждения, привоза ей вещей, помогала по бытовым вопросам и т.д.
Также пострадавшей была несколько раз оплачена реабилитация, куплены необходимые медицинские принадлежности, лекарства.
При этом потерпевшей была возмещена и материальная компенсация морального вреда в том объеме, которая была определена потерпевшей, о чем были получены соответствующие расписки, которые в последствии были представлены суду.
Защитой были собраны все возможные характеристики личности гражданки В. и иной характеризующий материал, которые также были представлены суду.
После допроса потерпевшей в судебном заседании, которая полностью подтвердила все вопросы и нюансы, связанные с заглаживанием ей причиненного вреда и прямым заявлением о том, что она вообще не желает привлекать водителя В. к уголовной ответственности и просит применить к ней ст.86 УК, защитой было заявлено аналогичное письменное ходатайство о применении ст.86 УК по настоящему уголовному делу.
В итоге суд применил ст.86 УК и освободил гражданку В. от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности и назначил ей штраф в 30 базовых величин.
Читайте больше статей о смягчении наказания по уголовным преступлениям от адвокатов Корсун В.Ф. и Латышева П.С.: