Комментарий для казеты «Автобизнес»
«В 2010 году попал в ДТП. Водитель второго автомобиля выезжал со второстепенной дороги на красный сигнал светофора. Со мной в автомобиле был свидетель. Однако при оформлении документов сотрудник ГАИ сразу мне сказал, что я буду признан невиновным, поэтому свидетель свои показания не давал. В итоге так и произошло — причину аварии усмотрели в действиях другого водителя. Вскоре я получил страховые выплаты — более 14 млн. Обо всем, что происходило позже, узнал на днях. Оказалось, что второй водитель обжаловал вынесенное постановление несколько раз. Дело было на новом расследовании. В итоге в 2011 году решение по делу было изменено. Как следует из постановления, формально виновным был признан я, однако в силу истечения сроков меня не привлекли к административной ответственности. Никаких уведомлений о том, что дело пересматривается, я не получал. Самое удивительное, что страховая компания, раз теперь ее клиент не виновен в ДТП, требует вернуть полученные выплаты. Я обратился в ГАИ, однако там сказали, что дела по произошедшему в 2010 году ДТП уже нет. Что мне теперь делать? Как можно требовать деньги, если прошло более трех лет?»
Свое мнение по ситуации высказали стажер адвоката Минской областной коллегии адвокатов Павел Латышев и адвокат Минской областной коллегии адвокатов Сергей Латышев:
— Начнем с ответа на последний вопрос. Согласно статье 201 Гражданского кодекса Республики Беларусь течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому для страховой компании срок исковой давности начал течь с того момента, когда она получила копию нового постановления по делу об административном правонарушении.
Что касается сроков хранения дела об административном правонарушении, то согласно пункту 52 постановления Министерства юстиции от 24 мая 2012 года №140 О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь от 25 ноября 2011 года «Об архивном деле и делопроизводстве в Республике Беларусь» документы о подготовке дел об административных правонарушениях и ведении административного процесса (протоколы, объяснительные записки, постановления, переписка и др.) должны храниться три года, по отдельным категориям дел — три года после исполнения административного взыскания.
В данном случае документы должны были храниться три года с момента вынесения постановления о признании виновным автора вопроса и прекращении административного процесса за истечением сроков привлечения его к административной ответственности. И если этих документов действительно уже нет, то это грубое нарушение ведения делопроизводства, за которое виновные должны быть привлечены к ответственности.
Что касается нарушений со стороны должностных лиц, которые готовили дело к рассмотрению и выносили по нему постановление, то их столько, что перечислять просто не имеет смысла. Можно просто следовать по всем основным статьям ПИКоАП и описывать нарушения в виде «ссылка — нарушение».
Общий вывод — постановление незаконно, необоснованно, вынесено на неисследованных обстоятельствах дела. Ведение административного процесса односторонне, неполно и необъективно.
Как автору вопроса следует поступить? Он должен составить жалобу в прокуратуру, в которой указать в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении незнание того, что его привлекли к ответственности. Кроме того, в жалобе следует полностью описать ситуацию и перечислить все нарушения ведения административного процесса со ссылками на нормы закона.
В жалобе необходимо просить об отмене вынесенного по делу постановления и проведении новой проверки. Отмена вынесенного постановления будет служить основанием к приостановлению гражданского судопроизводства.
Если до момента судебного заседания по гражданскому иску страховой компании к автору вопроса процессуальное решение по жалобе не будет принято, то необходимо ходатайствовать отложить гражданские разбирательства, пока не будет принято процессуальное решение по поданной жалобе, аргументировав свою позицию тем, что административный процесс был проведен незаконно и необоснованно.
По результатам рассмотрения жалобы в прокуратуре возможны два варианта развития событий:
1. Жалобу удовлетворяют, дело направляют на новое рассмотрение. Тогда гражданский процесс по взысканию уплаченной страховой выплаты приостанавливается до момента вынесения решения о виновности/невиновности ответчика по иску. В этом случае при новом рассмотрении следует привлекать независимого эксперта по анализу ситуации ДТП и опрашивать свидетелей.
2. В восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказывают, соответственно отказывают в удовлетворении жалобы. Тогда в судебном заседании по данному гражданскому делу требуется обоснование своей позиции по неправомерному привлечению к административной ответственности, изложение всех указанных в тексте письма доводов и аргументов. Надо требовать назначения соответствующей экспертизы и дачи указаний органу, который вел административный процесс, провести соответствующие опросы сотрудников ДПС, проводивших анализ ДТП, водителей ТС, свидетелей. Также для объективной оценки ситуации мы бы и в этом случае порекомендовали обратиться к специалисту для восстановления схемы ДТП, которую впоследствии можно предъявить в качестве доказательства невиновности автора вопроса.
