Курсовая «Формы (источники) права»

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

                                                                                              «К защите допускаю»

Кафедра

гражданского и государственного                                   ____________________Лебедев А.Ф

права

«__»______________________2008 г.

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Общая теория права»

 

на тему: «Формы (источники) права»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент  группы  №70206                                                             _______А.В.Цырганович

Руководитель            доц. Кафедры Гр. и гос. права                              _______А.Ф.Лебедев

к.юр.н.,доцент

 

 

М и н с к

2008

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………3

 

I. Понятие источников (форм) права…………………………………………………………5

 

II. Виды источников (форм) права…………………………………………………………….8

 

Заключение…………………………………………………………………………………………….19

 

Список использованной литературы…………………………………………………….20


Введение

Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права». Поэтому тема реферата звучит актуально и подразумевает более глубокий уровень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной научной базы.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.

Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие «система источников права» обычно заменялось понятием «система законодательства». Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология — «нормативный акт», «законодательство в широком смысле» — как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В условиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» — это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением.» В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов — отечественных и зарубежных — выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин «источник права» сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в «правах гражданства» старого понятия.

При употреблении понятия «источник права» обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках добавляется уточнение — «формы». В своей работе мы постараемся осветить данную проблему, опираясь на последние разработки ученых.


I. Понятие источников (форм) права

 

Терминологические споры отнюдь не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно исполь­зовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.

Об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля гос­подствующего класса (всего народа) и в конечном счете мате­риальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

По существу, речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне.

Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена су­ществующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наи­более демократических форм, какими являются законы; в-чет­вертых, быть выражением демократической процедуры под­готовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Под    нормативными    актами    понимают    акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, «привязанных» к определенным субъектам, с  конкретным обстоятельствам места и времени.

Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные   индивидуальные   предписания   правоприменительного характера.

Набор предписаний — не единственное и не самое главное ос­нование, по которому нормативные акты делятся на виды. Один из главных признаков дифференциации всех нормативных ис­точников — это принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголовному и т.д.

Другое основание деления нормативных актов — по субъектам их издания: акты органов государства; санкционированные государством акты общественных организаций; акты органов самоуправления; акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). К данной классификации примыкают и более конкретизированные деления актов по издавшему их органу: акты парламента, правительства, ми­нистерства, муниципального органа и т.д. Учитывая неодинаковую роль основных частей механизма государства, следует особо обратить внимание на акты органов государственной власти и акты органов государственного управления.

Центральным и главным является подразделение норматив­ных актов в соответствии с их иерархической структурой. В дан­ной классификации основным критерием отнесения нормативно­го акта к тому или другому виду служит его юридическая сила.

Юридическая сила указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от конституционных его полномочий и компетенции,   которой  он   наделен   по  действующему законодательству.

Общему построению системы законодательства в любом госу­дарстве свойственно деление на законы и подзаконные норма­тивные правовые акты. Оно отражает не только формальную сторону (верховенство закона), но и особенности содержания законов. В них содержатся основополагающие первичные нормы, базовые положения по основным вопросам государственно-правовой общественной жизни.

1.  Закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни.

Законы принимаются в особом порядке высшими органами власти (федерации или ее членов) или непосредственно народом в ходе референдума. В них выражается суверенная воля народа по поводу общественного и государственного строя, принципов организации и деятельности государственного аппарата, прав и обязанностей граждан, крупных вопросов экономического и политического развития и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с наиболее опасными антиобщественными проявлениями направляются в угодное обществу русло с помощью законов. Роль законов в особенности возрастает в пе­риод преобразований общественной жизни, в условиях развития демократии, повышения политической активности масс.

Законы, с точки зрения их юридических качеств, обладают высшей юридической силой. Это означает, что:

1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им; в случае расхождения акта с законом действует последний;

2) законы не подлежат утверждению со стороны какого-нибудь другого органа;

3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа, который его издал.

Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия — вот особенности этой разновидности; нормативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:

— законы должны регулировать действительно коренные вопросы;

— они должны быть совершенными по содержанию и по форме;

 —  их соблюдение должно быть непререкаемым.

Законы подразделяют на обыкновенные и конституционные. К последним относятся конституции и примыкающие к ним основополагающие законы, регулирующие вопросы обществен­ного и государственного устройства.

Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительский характер. С юриди­ческой точки зрения, только в условиях чрезвычайного или воен­ного положения и только на основе конституции президентские акты могут приостанавливать или корректировать законы.

2. К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходя­щую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся постановления и распоря­жения правительства. В них часто содержатся первичные нормы, но они также должны быть исполнительскими.

Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как правило, регулируют внутриведомственные отношения. Однако некоторым из центральных ведомств, например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принимаются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение поправляется актами конституционного правосудия.

 

II. Виды источников (форм) права

 

ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) — это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право входит в структуру индусского права.

Правовой обычай отличается определенность правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

Не следует полагать, что правовые обычаи — архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. [3, c.215]

Правовой обычай — это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Более или менее длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах правового регулирования, например, при регулировании внешней торговли. В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкновения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не получает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном акте. Вряд ли прав и С.Л.Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая. Отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. [6, c.315]

Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективная.

Развитие права вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая — результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.

 

НОРМАТИВНЫЙ АКТ

Нормативно-правовой акт — одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права, представляющий собой предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы. Нормативно-правовые акты — основной источник права. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных — правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей.

Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-первых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов общественных организаций (уставы партий, общественно-политических движений).

Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления.

В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ.

В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия.

В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.

В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты — это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты — это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными.

Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имеют общеобязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обязательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на которых они распространяются. Действуют нормативно-правовые акты относительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения — применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходимых для этого предпосылок.

Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретационных актов, т.е. актов разъяснения (толкования) норм права. От нормативно-правовых последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

Нормативно-правовой акт — понятие собирательное, оно охватывает самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативно-правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

По юридической силе различают: законы — акты, обладающие высшей юридической силой, и подзаконные акты — акты, основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все нормативно-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными.

По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего действия.

Акты внешнего действия охватывают всех субъектов, кому они адресованы — организации и лиц, независимо от их трудовой и служебной деятельности. Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства), организации или проживающего на той или иной территории. Причем такие акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъектами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. Примером может служить Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп. от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г.), Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I) (с изменениями от 24 декабря 1993 г.). Актами внутреннего действия являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями и действующими в их рамках, предписания, применяемые только на определенной территории . [2, c.325]

По субъектам, издающим (принимающим) нормативно-правовые акты, последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной власти, Президента, органов управления, должностных лиц государственных и негосударственных организаций. Виды нормативно-правовых актов, определяемых субъектами правотворчества, довольно изменчивы и зависят от существующей на тот или иной момент структуры государственных органов.

При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными органами.

Последний вид нормативно-правовых актов принимается по вопросам общего ведения, совместной деятельности. Таковы совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства безопасности по борьбе с преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные приказы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сохранности грузов и др.

С нормативно-правовыми актами тесно связано понятие законодательства, которым широко оперируют юридическая наука и правоприменительная практика, трактуя его содержание весьма неоднозначно.

Законодательство — совокупность нормативно-правовых актов, изданных высшими органами государственной власти и управления. Часто к законодательству относят все без исключения нормативные акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. Наиболее верным представляется такое понимание законодательства, когда к нему относятся акты высших органов государственной власти и управления. Законодательство Российской Федерации в этом случае представляет собой совокупность: 1) законов и иных нормативных актов, принимаемых высшими представительными органами, т.е. органами законодательной власти; 2) указов Президента ; нормативных актов Совета Министров.

Законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.

Такое деление совпадает с делением системы права на отрасли, но полного совпадения здесь не наблюдается. Например, нет отрасли права — капитальное строительство, но есть законодательство о капитальном строительстве.

Итак, главенствующую роль в системе нормативно-правовых актов занимает закон. Закон — это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представительным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Основной Закон или Конституция, конституционные законы и обычные законы.

Законы являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли всего общества. Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими актами.

Конституция представляет собой основной закон государства, закрепляющий основополагающие общественные отношения, определяющие способ существования государства, общества, граждан.

Конституция является юридической базой всего текущего законодательства.

Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конституцию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов — не менее 2/3 голосов депутатов парламента.

Обычные законы, хотя и регулируют важные сферы общественных отношений, но не вносят изменений и дополнений в конституцию. Поэтому для их принятия требуется простое большинство голосов парламентариев процентов плюс.

Постановления парламента отличаются от законов тем, что они, как правило, принимаются по частным вопросам, ранее урегулированным законами.

Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на основе, в соответствии и во исполнение законов, т.е. имеют подзаконный характер. Поэтому нормативно-правовые акты по юридической силе можно классифицировать на законодательные и подзаконные.

Указы президента занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо Президент «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». В отличие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, указы президента могут носить и ненормативный характер.

Нормативные указы президента — подзаконные акты. Они издаются в пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обусловливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные указы, как и законы следует различать в зависимости от того, каким президентом они изданы и на какой территории они действуют. Наиболее важными среди всех остальных подзаконных актов являются постановления Совета Министров. Совет Министров осуществляет исполнительную власть и состоит из Премьер — министра, заместителей премьер — министра правительства и самих министров. Его акты издаются на основе и во исполнение законов и указов Президента. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации, и им должны соответствовать акты всех нижестоящих органов исполнительной власти.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов). Нормативные акты министерств и ведомств (комитетов) действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.

НПА обязательны к исполнению всеми гражданами.

 

Нормативно-правовой договор

Нормативно-правовой договор — это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве.

Для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.). [7, c. 158]

В области трудового права значительную роль продолжают играть коллективные договоры. Коллективный договор — правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками на предприятии, в учреждении, организации.

Следует подчеркнуть, что договорное право — юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников. В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор — это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Примером международного-правового договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому «объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина».

Нормативно-правовые договоры — проявление нормативной саморегуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт, а конкретнее диспозитивные нормы права. Например, Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.) закрепляет формы и общие условия договоров (ст.ст. 160-167, 255, 295, 350), Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г.) фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации (ст.22).

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

Нормативно-правовой акт — одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права.

 

Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке форм (источников) права. Саморегулирование присуще всем известным формам права. Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегуляции. Это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива).

Референдум — всенародное голосование по какому-либо важному вопросу государственной и общественной жизни. Не следует его путать со всенародным обсуждением. Это — возможный, но не обязательный этап референдума. В определенном смысле синонимом референдума выступает понятие «плебесцит». Акт референдума — демократическая форма права. Но это не дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработки оптимальных решений при любых и всяких условиях.

Референдумы бывают общегосударственные, республиканские, местные (локальные). В соответствии со ст. 10 Федерального конституционного закона от 10 октября 1995 г. N 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», референдум назначается по требованию: не менее одного миллиона граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РФ. Согласно ст.35 Закона, «решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме». Изменение либо отмена решения, принятого референдумом, производится только референдумом (ст.37 Закона).

Характеризуя роль общегосударственного референдума, необходимо особо подчеркнуть, что это мера исключительная и требует осторожного с ней обращения. Он является средством урегулирования трудных вопросов, которые не могут быть решены парламентским путем.

 

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой прецедент — это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и административный прецедент.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции — при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться — такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, в ней есть и положительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современной России.

Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности. Правоположения — концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным «консерватизмом» права и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике.

Полагаем, что правоположения юридической практики являются прецендентным правом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного права. Для этого надо тщательно «выписать» пределы их действия, условия (после надлежащей апробации) «перелива» в нормы права.

Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались.

Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы». Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В разных государствах юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Но судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

 

Заключение

 

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном государстве? Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции, взять лучшее из других правовых систем.

Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. Так В.М.Баранов полагает, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них — Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться «цементированием» лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

 


 Список литературы

 

  1. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. // 1997.
  2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Часть 2, том 1.
  3. Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение, 1992 г., N 2.
  4. Пяткина С. А. О теории источников права в английской юриспруденции. // Ученые записки ВНИИСХ. 1969. Вып. 19.
  5. Смолярчук В. И. Источники советского трудового права. М., 1975.
  6. Зивс С. Л. Источники права. М., 1982; Государство и право в развивающихся странах. // Источники права. М., 1985.
  7. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.С.89
  8. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток , В.А. Кучинский. Общая теория государства и права. Минск. «Тесей» 1999. С. 490-500
  9. Конституция РБ. Минск. «Амалфея» 2004