адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук Латышев П.С.
Очень часто приходится в нашей практике слышать вопрос — кто должен компенсировать моральный вред, причиненный в результате ДТП? Хочется отметить, что проблема компенсации морального вреда (да и материального) вреда, причиненного в результате ДТП, является на сегодняшний день достаточно острой. Это связано с самой сущностью морального вреда, разными подходами Закона и правоприменительной практики к размерам компенсации морального вреда, субъектному составу и т.д.
Высказываемое автором в настоящем комментарии не претендует на истину в последней инстанции. Я лишь излагаю свое видение ситуации, которое отличается от сегодняшней правоприменительной практики судов.
Устоявшаяся на сегодняшний день правоприменительная практика в части определения того, кто должен компенсировать вред (в том числе и моральный) пострадавшему в результате ДТП, исходит из ч. 2 п. 1 ст. 948 ГК, ч.1 п.10 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь N 7 – владелец источника повышенной опасности.
Ч.2 п.1 ст.948 ГК определяет субъектный состав тех лиц, которые относятся к владельцам источника повышенной опасности.
И как зачастую бывает в жизни -лицо, управляющее транспортным средством (водитель), в результате действий которого наступают негативные последствия в виде ДТП с тяжкими телесными повреждениями либо смертью, не является владельцем источника повышенной опасности. И за его действия отвечают другие – владелец автомобиля (физ.лицо), владелец автомобиля (юр.лицо).
Однако же здесь хочу отметить, что нормы права, регулирующие возмещение морального вреда, диспозитивны, а не императивны. Ни в одном из действующих нормативных правовых актов нет обязанности соответствующего потерпевшего предъявлять исковые требования непосредственно к владельцу источника повышенной опасности, а не к лицу, непосредственно причинившему вред.
Часть 1 статьи 149 УПК Республики Беларусь предоставляет лицу, понесшему вред от преступления, предъявлять гражданский иск к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за его действия.
То есть норма статьи 149 УПК Республики Беларусь (а не норма ст.948 ГК Республики Беларусь) предопределяет варианты заявления исковых требований и предоставляет возможность потерпевшему самому выбрать вариант к кому предъявлять гражданский иск: к обвиняемому в совершении преступления или лицу, несущему материальную ответственность за его действия.
Также право на взыскание материальной компенсации морального вреда именно с обвиняемого – водителя источника повышенной опасности, вытекает из положений ч.3 ст.44 УК Республики Беларусь, а именно — уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, дохода, полученного преступным путем, так и материального возмещения морального вреда.
Хочу обратить внимание, что практически всегда общественно-опасные действия именно — обвиняемого (водителя) по совершению соответствующего преступления, причиняют потерпевшему физические или нравственные страдания, а не действия владельца источника повышенной опасности.
И, по моему мнению, именно обвиняемый водитель (даже если он и не является владельцем автомобиля), должен компенсировать тот моральный вред, который он причинил своими действиями.
До определенного момента (примерно до 2013-2014 г.) правоприменительная практика шла по вышеназванному мной пути – потерпевшему предоставлялась возможность самому определять, кому предъявлять иск: непосредственно виновнику ДТП или владельцу источника повышенной опасности.
Однако на сегодняшний день практика судов неумолима – если иск о возмещении морального вреда предъявляется непосредственно виновнику ДТП, который не является владельцем источника повышенной опасности – в иске отказывают. При том, что следователи, когда разъясняют потерпевшим право на предъявление иска, в процессуальных документах указывают на возможность предъявления иска как непосредственно обвиняемому (который не является владельцем источника повышенной опасности), так и владельцу такого источника.
По моему мнению, сложившаяся на сегодняшний день ситуация в части механизма компенсации вреда только с владельца источника повышенной опасности, представляется неправильной. Потерпевшему должна быть предоставлена возможность выбора с кого взыскивать имущественный и моральный вред, который ему причинен в результате ДТП – непосредственно с виновника ДТП или с владельца источника повышенной опасности.
Что же делать владельцу источника повышенной опасности в случае, если он рублем отвечает за действия субъекта, которому он предоставил соответствующее транспортное средство?
На этот вопрос отвечает ст.950 ГК Республики Беларусь.
В соответствии с п.1 вышеназванной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом.
Таким образом, если вы являетесь владельцем источника повышенной опасности, возместили причиненный потерпевшему вред, вы имеете полное право предъявить иск к непосредственному виновнику ДТП, который управлял вашим ТС. К исковому заявлению необходимо будет приложить документы, на основании которых вы выплачивали причиненный вред, а также документы, подтверждающие соответствующие выплаты.
Другие статьи по теме морального вреда: