Протокол измерения при освидетельствовании на алкоголь – что это?

адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук

Латышев П.С.

 

Тему освидетельствования водителей на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нарушений, допускаемых инспекторами ДПС и врачами при освидетельствовании на алкоголь мы освещаем давно. Было подготовлено множество статей на эту тематику с освещением как основных нарушений, допускаемых инспекторами ДПС при проведении освидетельствования, так и собственно правоприменительной практики по этой категории дел. Было снято несколько видео совместно с юридическим порталом Jurcatalog.by.

Если Вы еще не ознакомились с этими статьями вот ссылки на некоторые из них:

1.Прохождение освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения или как не попасть в неприятную ситуацию 

2.Протокол освидетельствования против справки: ШАНСЫ ЕСТЬ!

3.Цена победы по статье «пьянка за рулем» — год жизни и 220 страниц жалоб и ходатайств 

 

А также вот ссылка на мой видеоблог:   http://advokat-latyshev.by/GAI/

 

Но время не стоит на месте и каждое новое дело, связанное с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, приносит всё новую и новую пищу для ума.

В сегодняшней нашей статье мы поговорим о достоверности фактических данных, а именно результатов измерения паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которые фиксируются при освидетельствовании на алкоголь в акте и протоколе освидетельствования и на основании которых в дальнейшем решается вопрос о том, находитесь ли вы в состоянии алкогольного опьянения или нет.

Представим себе такую ситуацию. Инспектор ДПС заявил Вам, что Вы находись в состоянии алкогольного опьянения и везет вас в учреждение здравоохранения для проведения освидетельствования с участием врача. Вы уже находитесь в шоковом состоянии от того, что вас, трезвого вдруг заподозрили в управлении т\с в состоянии опьянения. Прибыв в учреждение здравоохранения, вам дают трубку и говорят дуть. Вы естественно дуете, не обращая внимания на те цифры, которые показывает прибор на дисплее, потому что вы все равно в них ничего не понимаете. Вы прекращаете дуть, врач что то начинает записывать и потом дает вам, не выпуская из рук, акт освидетельствования, который вы за 5 секунд должны изучить иначе врач начнет орать, что вы тратите его драгоценное время.

В акте вы замечаете какие то цифры, быстро их просматриваете, но вас приковывает фраза – «состояние алкогольного опьянения». После неё вы продолжаете пребывать в шоковом состоянии, не понимая, а что, собственно говоря, произошло?

После вы можете придти к адвокату, где я у Вас спрошу – а какие результаты освидетельствования показал прибор? Нет, не те что зафиксировал врач, а именно те, которые показал прибор. На этот вопрос 99 % моих клиентов говорили, что они не помнят.

Затем, после изучения материалов дела, приносится акт и протокол освидетельствования, в котором в соответствующих графах «Результаты проб» стоят некие цифры и обозначение символа промилле, а также иногда могут стоять и буквы, образующие слова «симулирует продувание», «выдох прерван» и т.д.

Почему я обозначаю это именно так? Да потому что по специфике своей работы, проведя сотни дел в этой сфере, я напрочь не верю ни инспекторам ДПС, доставляющим водителя на освидетельствование, ни врачам, проводящим освидетельствование.

Почему у человека в один момент один врач фиксирует наличие результаты пробы в 1,5 промилле, а человек, пройдя через 40 минут переосвидетельствование в другом учреждении здравоохранения самостоятельно, получает результаты, в которых все по нулям, при том, что среднее выветривание алкоголя из организма составляет 0,13-0,15 промилле в час? Вопрос, на который ответа от государственных органов получить не удается.

Поэтому, если к акту\протоколу освидетельствование не прикладывается соответствующее видео или иное техническое средство, подтверждающее полученные результаты освидетельствования техническим прибором, содержащееся в акте или протоколе освидетельствования можно признавать лишь цифрами и буквами, которые туда внес врач из своего воображения, а не фактическими данными (доказательствами), которые в силу ч.6 ст.6.14 ПИКоАП, могут быть признаны достоверными и быть использованными для привлечения водителя к административной ответственности.

Как уже неоднократно описывалось в моих статьях и рассказывалось в видео, основным прибором, который используется для проведения освидетельствования в учреждении здравоохранения является прибор АКПЭ 01.01-01 (встречается с аббревиатурой Мета).

Выглядит прибор так:

 прибор АКПЭ 01.01-01 Мета, который выдает результаты при освидетельствовании на алкоголь

Обратите внимание на левую часть прибора – в ней расположено устройству для печати как бы чеков из магазина.

Между тем, это очень важное устройство для фиксации результатов взятия проб выдыхаемого воздуха. С помощью данного устройства можно напечатать так называемые (страницы 19-20 Руководства по эксплуатации) протоколы измерений, которые и являлись бы теми самыми объективными доказательствами, подтверждающими на бумажном носителе те операции по подсчету\пересчету, которые выполнял аппарат АКПЭ, и которые бы указывали на достоверность внесенных данных в акт\протокол освидетельствования.

Данные протоколы измерения выглядят следующим образом:

 Протокол измерений при освидетельствовании на алкоголь из прибора АКПЭ 01.01 Мета

 Протокол измерений при освидетельствовании на алкоголь из прибора АКПЭ 01.01-01 Мета

При этом, в данном протоколе измерения также указывается, что освидетельствуемый «симулирует продувание», «выдох прерван», то есть тоже объективно подтверждают действия освидетельствуемого по нарушению процедуры освидетельствования.

Так почему инспекторы ДПС, руководящие процедурой освидетельствования, и составляющие протоколы об административных правонарушениях на основании подобных ничем не подтвержденных актов освидетельствования, а также их начальники, рассматривающие дело, не истребуют и не приобщают эти протоколы измерений, а врачи умышленно их им не отдают? Здесь остается только догадываться. Возможно это делается для сокрытия истинных нулевых результатов измерения и заведомо неправомерного привлечения к ответственности.

Посему для меня, как для адвоката и защитника, содержащиеся в акте освидетельствования без подобных протоколов измерений, а еще лучше чёткого видео процедуры освидительствования, результаты – не более чем просто цифры и буквы.

Эти фактические данные нельзя признавать достоверными доказательствами, подтверждающими нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. Я это указываю в жалобах, разжёвываю судьям в судебных заседаниях. И надеюсь, что в ближайшем будущем наступит прорыв и в этой части незаконного механизма привлечения водителей к административной ответственности по ст.18.16 КоАП, и мои доводы будут услышаны, а соответствующие нарушения будут судами признаваться таковыми, как и должно быть в правовом государстве.

 

Читайте также:

Общие вопросы по освидетельствованию

Прохождение освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения или как не попасть в неприятную ситуацию

Еще раз к вопросу о порядке освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения

Законность и правомерность использования прибора Алкотест 203 в определенные периоды времени

Освидетельствование на алкоголь: что мог бы сделать понятой и почему он это не делает

Административная ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: от практики к теории (Часть 1)

 

Управление транспортным средством в состоянии опьянения

Протокол освидетельствования против справки: есть ли шансы?

Протокол освидетельствования против справки: ШАНСЫ ЕСТЬ!

Цена победы по статье «пьянка за рулем» — год жизни и 220 страниц жалоб и ходатайств

Толкал автомобиль – привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Без вины виноватый или управление транспортным средством по требованию инспектора ГАИ

Освидетельствование по-дзержински: без протокола, понятых и лицензии у больницы

Правоприменение по-белыничски. Часть 2. Мифический ПИКоАП

Лишают прав по «пьяной статье»? Закон должен соблюдаться

 

Отказ от прохождения освидетельствования

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: случай из практики

Как себя вести, если вас подозревают в опьянении: история читательницы, которая поздно спохватилась

 

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Об ответственности за неправомерную передачу транспортного средства другому лицу

Буксировку кузова без двигателя ГАИ квалифицировала как “передачу права управления”

Об ответственности за неправомерную передачу транспортного средства другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения

 

Практика по статье 317-1 УК Республики Беларусь

Рецидивист — и этим все сказано? Автомобилист, дважды пойманный за «пьянку», утверждает, что третий раз его оговорили

 

Видео по вопросам прохождения процедуры освидетельствования

http://advokat-latyshev.by/GAI/