Как себя вести, если вас подозревают в опьянении: история читательницы, которая поздно спохватилась

Комментарий для газеты «Автобизнес»

Любой, кто говорит о своей юридической подкованности и умении правильно общаться с органами правопорядка в выходящих за рамки обычной жизни ситуациях, обманывает. Все мы теряемся и пасуем. И надо предпринять немалое усилие, чтобы взять себя в руки и руководствоваться знаниями, а не эмоциями. А если знаний нет? Ну что же, нет знаний — будут проблемы. Об одном таком случае мы узнали из письма автомобилиста Татьяны:

«Обо всем я узнала только после суда»

«23 января 2015 г. с 17.00 до 23.00 в столовой МАПИД на ул. Пономаренко, 35, мы праздновали юбилей мужа. По окончании торжества, в начале двенадцатого, проводив гостей и загрузив вещи, я, муж, дочь и зять сели в машину. Отъехал метров 100, вспомнили, что на пианино остался подаренный торт. Вернулись.

Машину остановили, двигатель заглушили. Дочь и зять ушли в столовую. Мы с мужем были на улице возле незаведенной машины. Муж курил. В этот момент подъехала машина ГАИ. Сотрудник спросил: «Чего убегаете?» Я ответила: «Куда?» Он попросил документы и сказал садиться к нему в машину. Я села на заднее сиденье.

«Пили?» — спросил он. Я ответила: «Нет». Он: «Едем на освидетельствование». Я: «На каком основании?»

Сотрудник ГАИ, который сидел за рулем, спрашивает: «Пили спиртные напитки?» Я отвечаю: «Вчера в 17.00 дома, когда праздновали юбилей мужа, выпила бокал шампанского». Официально у мужа день рождения 22 января.

Мне сказали, что есть два способа разрешить конфликт — это слышала моя дочь, так как стекло возле сотрудника, что за рулем, было опущено: едем на освидетельствование или решаем вопрос на месте. Естественно, я была за то, чтобы решить вопрос на месте.

Затем мне сказали выйти из машины, а спустя некоторое время опять пригласили в нее. Машина завелась. Моя дочь начала уточнять у сотрудников ГАИ, куда и на каком основании они меня увозят. В ответ сотрудник ГАИ в грубой форме приказал ей отойти от машины…

Машина выехала на улицу Я.Мавра, на светофоре повернула направо на Пономаренко в сторону пр-та Пушкина. Повернув на Жукова, машина остановилась на остановке. После этого инспекторы переглянулись и проехали еще вперед, где стояло такси. Еще одну проезжавшую мимо машину сотрудник ГАИ остановил.

Что происходит, мне никто не разъяснял. Они оба что-то писали, потом сотрудник ГАИ, который сидел на пассажирском сиденье, повернулся ко мне и сказал, что он сейчас будет задавать мне вопрос, на который я должна отвечать только слово «нет».

Переднее стекло в машине было открыто, он позвал первого свидетеля и задал вопрос: «Согласна ли я ехать на освидетельствование?» Я ответила: «Нет» (ровно так, как он мне приказал). Затем позвал второго, все повторилось.

Затем мне сказали, что протокол написан неразборчивым почерком, поэтому мне его читать не дают — все равно ничего не пойму. На одном листе мне сказали написать: «С моих слов записано верно», на втором — что я отказалась ехать на освидетельствование и что пила шампанское. Я плакала, просилась, что я собственными руками забираю у себя «права». На что мне ответили, что, мол, «берете на работе ходатайство, и начальник ГАИ вернет вам «права», только штраф заплатите, и все». Привезли меня обратно к моей машине. На руки дали повестку, согласно которой я должна явиться 29 января 2015 г. с 16.00 до 19.00 по адресу: ул. Орловская, 58, кабинет 217. Попросили «права» дочери, переписали ее данные и уехали.

29 января я приехала на Орловскую. Там мне сообщили, что мои документы отправили во Фрунзенскую ГАИ, но там документов не оказалось — мне посоветовали приехать к концу следующей недели.

За это время произошла трагедия: 1 февраля умер мой родной брат. Вернувшись с похорон, 5 февраля я поехала в ГАИ. На рассмотрении дела заместитель начальника спросил у меня, что я могу пояснить по делу. Я говорю: «Что это было, я не знаю, я не пила…» На что он мне ответил, что я, видимо, чего-то не понимаю, что меня наказали не за езду в пьяном виде, а за то, что я отказалась ехать на освидетельствование. Но ведь сотрудники ГАИ на месте при оформлении мне никак не разъяснили мои права и ответственность за отказ!

Никакого рассмотрения не было — все было давно решено и напечатано. Не стояла только сумма штрафа. Замначальника положил две бумажки и сказал подписать… Прочитав, я задала вопрос: «Если я подпишу, это значит, что я не имею права жаловаться?» Мне сказали, что в установленном порядке в течение 10 дней я могу все обжаловать… По своему незнанию, находясь в стрессовом состоянии, я подписала.

Затем я подала жалобу в суд Фрунзенского района. Суд мне отказал и оставил все без изменения, не пожелав даже заслушать моих свидетелей. Когда я забрала копию решения суда, то узнала, что, оказывается, была пьяная, шаталась, у меня была несвязная речь, запах изо рта. В протоколе, который мне предоставили по ходатайству, говорилось, что вечером 23 января я выпила 0,5 л шампанского и села за руль. В документе указывалось, что опрос свидетелей проходил на улице Харьковской, хотя мы останавливались на Жукова, возле завода «Амкодор», и что свидетели подтвердили, как я шаталась, у меня была несвязная речь, запах изо рта. Но свидетели меня даже и не видели!

Как доверять людям? Сотрудники ГАИ сделали все для своей пользы, так сказать, поставили «галочку» в свое дело, мол, вот такие мы хорошие, сегодня задержали злостного пьяницу за рулем…

Никто не разъяснил мне мои права, ответственность. Меня ввели в заблуждение. Вот так простые люди из-за незнания закона, полагаясь на сотрудников правопорядка, страдают, получают наказание ни за что…»

Что написано пером…

Объективно говоря, в рассказе Татьяны много информации, истинность или ложность которой теперь проверить невозможно. Все процессуальные документы водитель подписала собственноручно. Серьезных нарушений процесса суд не обнаружил.

«Виновность гражданки Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении», — говорится в постановлении суда Фрунзенского района.

«Д. вину признала, что подтверждается протоколом об административном правонарушении…; права и обязанности лица, в отношении которого ведется административный процесс, ей также были разъяснены, а выписка из ст.4.1 ПиКоАП была вручена, о чем имеется подпись Д. в протоколе; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс, от 23.01.2015, из которого усматривается, что Д. также вину признала в полном объеме, в связи с чем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу освидетельствования от 23.01.2015 видно, что Д. 23.01.2015 была освидетельствована и было выявлено, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения с явными признаками – шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь (время освидетельствования с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут), с данным освидетельствованием Д. ознакомлена, протокол ею подписан, усматривается, что замечаний нет…

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении 05.02.2015 Д. также вину признала в полном объеме, с ее согласия орган, ведущий дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу ограничился лишь исследованием протокола освидетельствования. Д. было разъяснено, что рассмотрение дела без исследования доказательств по делу влечет недопустимость обжалования и опротестования постановления по причине неисследования доказательств по делу, с чем Д. согласилась.

Поскольку Д. вину в совершении административного правонарушения признала как при подготовке дела к рассмотрению, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, то орган, ведущий административный процесс, обоснованно ограничился исследованием лишь указанных обстоятельств.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства у органа, ведущего административный процесс, не имелось», — заключил суд.

ГАИ: «С нашей стороны все в рамках закона»

Внешне действительно все выглядит законно. И любой сотрудник ГАИ, принимающий решения по делам об административных правонарушениях, расскажет не один десяток историй, когда водители после подписания процессуальных документов излагают совершенно иную версию происходящего.

По нашей просьбе материалы дела еще раз пересмотрели в ГАИ Фрунзенского района г. Минска и в очередной раз подтвердили: все требования закона при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Однако если существует хоть малая вероятность того, что рассказ Татьяны — правда, мы получаем жертву административной машины, получившую наказание не из-за совершенного проступка, а из-за собственного незнания.

Адвокат: «Вынесенные постановления будут обжалованы»

Комментарий адвоката Павла Латышева, магистра юридических наук, аспиранта:

«Необходимо отметить, что Татьяна Д. обратилась ко мне за юридической помощью на самой поздней стадии административного процесса — после вступления постановления по делу в законную силу. До этого в деле работал другой адвокат, и по правилам профессиональной этики я не вправе комментировать его действий по оказанию юридической помощи Татьяне. Я прокомментирую ситуацию в целом.

Ситуация достаточно сложная и неоднозначная. По делу было допущено несколько десятков нарушения процессуального закона, порядка проведения освидетельствования и т.д. Органом, ведущим административный процесс, была допущена односторонность, неполнота и необъективность ведения административного процесса, поэтому вынесенное по делу постановление подлежит безусловной отмене. По делу не был опрошен ряд свидетелей, не были выяснены реальные обстоятельства произошедшего, все обвинение построено на недопустимых и недостоверных доказательствах. Поэтому единственный путь в данной ситуации — обжаловать незаконные постановления замначальника ОГАИ и постановления суда».

Мы попросили Павла Латышева составить перечень основных рекомендаций, как действовать в подобных ситуациях.

Что нужно помнить водителю, если он попал в подобную ситуацию?

  1. Необходимо помнить, что в административном процессе нет статуса подозреваемого в совершении административного правонарушения, а есть четкий статус — лицо, в отношении которого ведется административный процесс. Поэтому инспектор, если он хочет провести освидетельствование, обязан составить соответствующие процессуальные документы, которые свидетельствуют, во-первых, о начале в отношении лица административного процесса, во-вторых, о достаточности оснований для проведения освидетельствования. Такими документами являются протокол о выявленных признаках алкогольного опьянения, постановление об отстранении от управления ТС, направление в учреждение здравоохранения с указанием мотивов и оснований для проведения освидетельствования (при освидетельствовании в больнице).
  2. По нашему мнению, при проведении процедуры освидетельствования обязаны присутствовать понятые.
  3. В вашем присутствии инспектор ДПС обязан прогреть прибор, сменить мундштук (насадку) на прибор и только после выполнения этих действий предложить пройти освидетельствование.
  4. Инспектор обязан выяснить, не курили ли вы перед освидетельствованием либо не принимали ли спиртосодержащие лекарственные средства. Если такое имело место, то освидетельствование может проводиться только по истечении 15 минут с момента курения либо потребления лекарств.
  5. Также стоит помнить, что при вынесении решения по результатам освидетельствования инспектор обязан учитывать погрешности прибора (пересчетный коэффициент и допустимая — 15% — погрешность результатов).
  6. Вы на основании ст.2.8 ПИКоАП и ст.62 Конституции РБ имеете право на защитника, а орган, ведущий административный процесс, обязан выяснить, нуждаетесь вы или не нуждаетесь в защитнике, и обеспечить участие защитника именно с начала административного процесса, если вы желаете, чтобы он присутствовал.
  7. При прохождении освидетельствования в учреждении здравоохранения следует помнить, что данное учреждение обязано иметь лицензию на право осуществления освидетельствования. Врач помимо продувания обязан провести соответствующие медицинские процедуры (поза Ромберга, пальценосовая проба, измерение артериального давления), выяснить наличие у вас заболеваний и установить причинную связь между заболеваниями и возможным состоянием опьянения и выносить заключение о состоянии опьянения с учетом всего вышеизложенного.
  8. Также следует помнить, что сдача биологического образца — это ваше право, а не обязанность. Ни в одном из существующих НПА нет прямой записи о том, что вы ОБЯЗАНЫ сдавать биологический образец. Исходя из данных медицинской практики мы считаем, что врач может попросить вас сдать биологический образец только при нахождении в пограничном состоянии — 0,28-0,29 промилле при наличии явных признаков алкогольного опьянения.
  9. И помните: отказавшись от освидетельствования, вы намного упрощаете работу сотрудникам ДПС.

Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY

 

Читайте также:

Общие вопросы по освидетельствованию

Прохождение освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения или как не попасть в неприятную ситуацию

Еще раз к вопросу о порядке освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения

Протокол измерения при освидетельствовании на алкоголь – что это?

Законность и правомерность использования прибора Алкотест 203 в определенные периоды времени

Освидетельствование на алкоголь: что мог бы сделать понятой и почему он это не делает

Административная ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: от практики к теории (Часть 1)

 

Управление транспортным средством в состоянии опьянения

Протокол освидетельствования против справки: есть ли шансы?

Протокол освидетельствования против справки: ШАНСЫ ЕСТЬ!

Цена победы по статье «пьянка за рулем» — год жизни и 220 страниц жалоб и ходатайств

Толкал автомобиль – привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Без вины виноватый или управление транспортным средством по требованию инспектора ГАИ

Освидетельствование по-дзержински: без протокола, понятых и лицензии у больницы

Правоприменение по-белыничски. Часть 2. Мифический ПИКоАП

Лишают прав по «пьяной статье»? Закон должен соблюдаться

 

Отказ от прохождения освидетельствования

Отказ водителя от прохождения освидетельствования на алкоголь: случай из практики

 

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Об ответственности за неправомерную передачу транспортного средства другому лицу

Буксировку кузова без двигателя ГАИ квалифицировала как “передачу права управления”

Об ответственности за неправомерную передачу транспортного средства другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения

 

Практика по статье 317-1 УК Республики Беларусь

Рецидивист — и этим все сказано? Автомобилист, дважды пойманный за «пьянку», утверждает, что третий раз его оговорили

 

Видео по вопросам прохождения процедуры освидетельствования

http://advokat-latyshev.by/GAI/